Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года Дело N 22-4369/2021

<адрес> 16 ноября 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Арнаута С.Л.,

с участием прокурора Гладышевой П.И.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Клочко Е.А. на приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Клочко Евгений Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г Краснодар, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, работающий в ООО "Пром Строй Трейд" в должности монтажника, военнообязанный, ранее судимый:

22.03.2016 по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 1 год 11 месяцев 09 дней ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Клочко Е.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Клочко Е.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Клочко Е.А. с приговором не согласился, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор отменить, либо изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Клочко Е.А. об особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту.

Судом достоверно установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал содеянное Клочко Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учел положения ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клочко Е.А. судом признаны признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи КГКУ "Центр содействия семейному устройству N <адрес>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Назначенное Клочко наказание в виде лишения свободы является справедливым. Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности Клочко, всех обстоятельств, в том числе совершения преступления при рецидиве, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, снижения наказания, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, назначенное Клочко наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клочко Евгения Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:

С.Л. Арнаут

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка