Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 22-4368/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 22-4368/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тукаловым В.Л.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
адвоката Коновой И.Г.,
подсудимого П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Попова К.Ю. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 22 июня 2021 года, которым
П., дата рождения, уроженцу ****,
продлен срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 1 августа 2021 года.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Коновой И.Г., подсудимого П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом принято вышеуказанное решение о продлении срока содержания под стражей.
В апелляционной жалобе адвокат Попов К.Ю. поставил вопрос об отмене судебного решения с избранием П. иной, более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста, ссылаясь на отсутствие объективных данных, подтверждающих, что П. может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. В обоснование доводов указывает, что собирание доказательств и судебное следствие по делу завершены, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что П. имеет ряд хронических заболеваний, гражданство Российской Федерации и устойчивые социальные связи, трудоустроен, на его иждивении находятся малолетний ребенок и отец - инвалид 2-й группы, причастность к совершению инкриминируемого деяния он не отрицает. Считает, что судом не мотивирована возможность избрания П. иной, более мягкой меры пресечения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; если избранной меры пресечения не достаточно для рассмотрения дела по существу, она может быть продлена, но на срок не превышающий 6 месяцев.
В деле П. эти положения закона соблюдены.
Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в ходе предварительного следствия П. задержан 3 мая 2021 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92, УПК РФ, 4 мая 2021 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 3 июля 2021 года.После поступления уголовного дела в суд 1 июня 2021 года в ходе судебного разбирательства в связи с истечением срока стражи возникла необходимость в ее продлении, изменении или отмене.
Как следует из материалов дела, избирая обвиняемому меру пресечения, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого преступления, его личность, поведение в быту, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступлений может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.
В частности, на момент продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, существо предъявленного П. обвинения, в сравнении с начальным этапом расследования, осталось прежним. Он, как и ранее, обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Кроме того, судом верно установлено, что П. судим за преступления против собственности, постоянного легального источника дохода не имеет, состоит на учете у нарколога.
При таком положении, несмотря на окончание судебного следствия по делу, правильным является вывод суда, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда. Данный вывод основан не только на тяжести имеющегося в отношении П. подозрения, но и на конкретных обстоятельствах, характеризующих его личность и поведение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить их под сомнение.
Указанные в апелляционной жалобе сведения о личности П., а также его отношении к предъявленному обвинению, исследовались и учитывались судьей при вынесении данного постановления, однако, они не опровергают изложенных выводов.
Данных о том, что основания, послужившие поводом для избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились, и необходимость в ее применении на сегодняшний день отпала, суду апелляционной инстанции не представлено.
Поэтому причин для отмены или изменения меры пресечения П. на иную, более мягкую, в том числе домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, у суда не имелось. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Материалы дела не содержат данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чайковского городского суда Пермского края от 22 июня 2021 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Попова К.Ю. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
