Постановление Волгоградского областного суда от 01 октября 2014 года №22-4368/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2014 года Дело N 22-4368/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 1 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шабуниной О.В.,
при секретаре Трещеве А.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
осуждённого Илющенко В.В., участвующего в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Илющенко В.В. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года, в соответствии с которым удовлетворено представление администрации ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении
Илющенко В. В., <.......>,
и он переведён для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору <.......> от ... из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на 1 год 1 месяц 4 дня.
Выслушав мнение осуждённого Илющенко В.В., просившего решение суда отменить, прокурора Горбуновой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л :
по приговору <.......> от ... Илющенко В.В. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Постановлением <.......> от ... условное осуждение Илющенко В.В. отменено, и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года.
Начало срока ... , конец - ... .
Администрация ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области обратилась в суд с представлением о переводе Илющенко В.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, поскольку он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Илющенко В.В. указывает, что постановление является незаконным и необоснованным.
Полагает, что председательствующий предвзято рассмотрел ходатайство администрации ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, поскольку не учтены характеристики за всё время отбытия наказания.
Считает, администрация исправительного учреждения обратилась в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с колонии-поселения на колонию общего режима в связи с тем, что ... им было подано заявление в прокуратуру о нарушении его прав.
Отмечает, что взыскания, послужившие основанием для изменения вида исправительного учреждения, являются незаконными и в настоящее время обжалованы им. Выражает несогласие с характеристикой от ... .
Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела медицинской документации, а также переписки с прокуратурой.
Также отмечает, что за период времени с ... по ... имеет положительную характеристику, работал на 2 работах, обучался в ПТУ при ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области по двум специальностям - портной и повар.
Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части постановления указано, что он содержится в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по ... с ... , в то время как фактически он находится в указанном исправительном учреждении с ... .
Просит постановление суда отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение, но в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
С согласия сторон доводы апелляционной жалобы рассмотрены без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
В соответствии с п.3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осуждённому к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 УИК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В соответствии со ст.116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Вывод суда об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осуждённого Илющенко В.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима соответствует требованиям, предусмотренным п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения ходатайства вопросам.
Как усматривается из материала и обоснованно указано в постановлении суда, за период отбывания наказания осуждённый Илющенко В.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, получил 8 взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения представления администрации ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.
Постановлением начальника исправительного учреждения Илющенко В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с ... . Данное постановление надлежаще мотивировано, его законность и обоснованность сомнений не вызывает, было оценено и принято во внимание судом первой инстанции.
Как следует из представленных материалов и не отрицается Илющенко В.В., наложенные взыскания, а также решение о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются действующими и не отменялись.
Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности наложенных взысканий, суду апелляционной инстанции также не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда о замене вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 78 УИК РФ.
Вопреки доводам осужденного, оснований не доверять характеристике на него, данной представителем исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Также несостоятельны доводы жалобы о предвзятости председательствующего по настоящему делу. Из материалов дела не усматривается, что суд проявил предвзятость, необъективность или заинтересованность в исходе дела. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания не усматривается, что осуждённым Илющенко В.В. заявлялись ходатайства о приобщении медицинской документации и ответов прокуратуры. Илющенко В.В. ознакомлен с протоколом судебного заседания, порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания ему разъяснен надлежаще, однако таковых осужденным не приносилось. В связи с чем, указанные доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы осуждённого о неверном указании даты в описательно-мотивировочной части постановления, не основан на материалах дела, поскольку согласно характеристике от ... , осуждённый Илющенко В.В. прибыл в учреждение ... .
Настоящее дело рассмотрено судом объективно, беспристрастно и с соблюдением принципа состязательности сторон. Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья проявил беспристрастность при судебном разбирательстве, создав сторонам необходимые условия для выполнения ими своих процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. В связи с изложенным, доводы осужденного о предвзятости со стороны председательствующего по делу, являются необоснованными и подлежат отклонению.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осуждённого, были тщательно проверены судом первой инстанции и им дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осуждённого признаются необоснованными.
Постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, в том числе нарушающих права осуждённого и влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года в отношении Илющенко В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его провозглашения в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка