Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 22-4366/2022

Московская область г. Красногорск 5 июля 2022 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.В.,

при помощнике судьи ФИО

с участием прокурора Солонина А.Ф.

осужденного Малинина К.Н. и адвоката Лесниковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малинина К.Н. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года, которым

Малинин Кирилл Николаевич, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, имеющий малолетнего ребенка, работающий в ООО <данные изъяты>, ранее судимый:

-01.04.2015 г. приговором Зюзинского района суда г. Москвы по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 02.09.2016г.;

-08.11.2019 г. приговором Пресненского районного суда г. Москвы по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 08.09.2020 г. по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 21.08.2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 16 дней;

осужденный:

-14.10.2021 г. приговором Подольского городского суда Московской области по ст. 162 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 26.08.2021 г.;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.10.2021г. окончательно назначено 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В этот срок зачтен период содержания Малинина К.Н. под стражей с 13 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбывания наказания по приговору от 14.10.2021 года с 26.08.21 по 12.05.22 г.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО прекращено.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление осужденного Малинина К.Н. и адвоката Лесниковой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Солонина А.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы,

установила:

приговором Малинин признан виновным в краже велосипеда, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего ФИО причинившей значительный ущерб потерпевшей.

Преступление совершено 25 августа 2021 года <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малинин полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор постановлен в упрощенной процедуре по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Малинин К.Н. считает приговор чрезмерно суровым. Ссылаясь на семейное положение, наличие на иждивении отца - инвалида 1 группы и малолетнего сына, чья мать лишена родительских прав, просит о применении положений ст.64 УК РФ и смягчении наказания. В судебном заседании осужденный Малинин просил рассмотреть вопрос о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Малинина постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Малинина и придя к выводу о подтверждении предъявленного ему обвинения доказательствами, собранными по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Малинина по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание, назначенное Малинину за совершение преступления, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

При назначении наказания судом учтено, что Малинин на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, в 2021 году дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающими наказание Малинина обстоятельствами суд признал: явку с повинной, полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, включающее добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности у отца подсудимого, возраст родителей подсудимого.

Оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств апелляционный суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание в виде лишения свободы Малинину назначено правомерно.

Срок наказания определен приговором по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в минимально возможном размере, в связи с чем оснований для вывода о чрезмерной суровости приговора у апелляционного суда не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, не усмотрено. Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Поскольку Малинин, освободившись из мест лишения свободы в сентябре 2020 года, должных выводов для себя не сделал, в течение года совершил два корыстных преступления, а также неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, апелляционный суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания за настоящее преступление положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ приговор содержит.

Поскольку Малинин К.Н. совершил настоящее преступление до вынесения приговора от 14.10.2021 г. по ч.1 ст.162 ч.1 УК РФ, окончательное наказание правомерно назначено ему по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Положения ст.72 УК РФ применены верно.

Производство по гражданскому иску ФИО к Малинину о взыскании 10 000 рублей прекращено ввиду добровольного возмещения ущерба.

Содержание приговора требованиям уголовно-процессуального соответствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года в отношении Малинина Кирилла Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Малинина К.Н. - удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка