Постановление Иркутского областного суда от 27 декабря 2021 года №22-4366/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2021 года Дело N 22-4366/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,
с участием прокурора ФИО4,
осужденного Шумейко В.С. посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката ФИО5,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шумейко В.С. на постановление Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым
Шумейко Владиславу Сергеевичу, Дата изъята года рождения, уроженцу <адрес изъят>, судимому Дата изъята Нижнеудинским городским судом <адрес изъят> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговором Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, отбывающему наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес изъят>, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Шумейко В.С. ранее был судим:
приговором Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
приговором Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по ст.314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ в районе места жительства осужденного;
приговором мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;
приговором Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от Дата изъята ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята постановлено исполнять самостоятельно;
приговором Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Кроме того, Шумейко В.С. имеет судимости: по приговору Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
приговору Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от Дата изъята отменено. На основании ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
Назначенное ему лишение свободы Шумейко В.С. отбывает в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес изъят>.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Постановлением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шумейко В.С. указывает, что вывод суда о том, что приговоры от Дата изъята ; Дата изъята ; Дата изъята, Дата изъята ; Дата изъята не подлежат приведению в соответствие, так как судимости по ним погашены, противоречит требованиям закона, поскольку судимости эти были отражены в приговоре от Дата изъята . Суд ухудшил его положение, так как не привел приговоры в соответствие в установленном законом порядке. Кроме того, ссылается на несправедливость наказания по приговору от Дата изъята . Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Выслушав осужденного Шумейко В.С., его защитника адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО6 об оставлении решения суда без изменения, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Разрешая ходатайство Шумейко В.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приведения приговоров от Дата изъята ; Дата изъята ; Дата изъята ; Дата изъята ; Дата изъята в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, поскольку на момент принятия решения эти судимости являлись погашенными.
Кроме того, судом верно отмечено, что с момента вынесения в отношении Шумейко В.С. приговоров от Дата изъята и Дата изъята в уголовный закон не вносилось изменений, улучшающих его положение.
Таким образом, все доводы Шумейко В.С. о возможном улучшении его положения, приведенные в его апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании ст. 10 УК РФ. Равно как основано на неправильном толковании уголовно-процессуального закона и требование осужденного о смягчении наказания, назначенного по приговору от Дата изъята.
Учитывая, что оснований для приведения приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, не имелось, судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено, оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, в отношении осужденного Шумейко Владислава Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шумейко В.С. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК РФ.
Лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка