Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-4365/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

судей Истомина К.А., Толкачевой И.О.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

осужденной Шардаковой С.Б.,

адвоката Резвухиной Л.В.,

потерпевшего Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Шардаковой С.Б., ее адвокатов Овченкова А.А., Резвухиной Л.В., потерпевшего Б. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 8 июня 2021 года, по которому

Шардакова Светлана Борисовна, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 8 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Кобяковой Н.Н., изложившей содержание принятого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденной Шардаковой С.Б., адвоката Резвухиной Л.В., потерпевшего Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Шардакова С.Б. признана виновной в умышленном причинении Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление осужденной совершено 18 апреля 2021 года около 20:00 в д. Семеново Очерского городского округа Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Шардакова С.Б. считает назначенное ей наказание строгим. Указывает, что положительно характеризуется по месту жительств, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, вину признала полностью, своими подробными показаниями способствовала раскрытию преступления, раскаялась в содеянном, вызвала скорую медицинскую помощь, до ее приезда сама оказывала помощь потерпевшему. Потерпевший без повода на протяжении всего вечера оскорблял ее на почве ревности, она не желала причинять вред здоровью потерпевшему, до настоящего времени тяжело переживает случившееся. Имеющееся у нее хроническое заболевание обострилось, в условиях СИЗО ее состояние здоровья ухудшилось. Отмечает отсутствие отягчающих обстоятельств, а также свой пенсионный возраст, наличие малолетних внуков. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Овченков А.А. в защиту интересов осужденной Шардаковой С.Б. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагает, что установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств уменьшает степень общественной опасности преступления и свидетельствует о возможности исправления Шардаковой С.Б. без реального отбывания наказания. Суд не учел позицию потерпевшего, который простил осужденную и не просил лишать ее свободы. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Резвухина Л.В. в защиту интересов осужденной Шардаковой С.Б. считает приговор в части назначенного наказания несправедливым. Полагает, что судом не дана должная оценка личности Шардаковой С.Б., которая не судима, исключительно положительно характеризуется, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, способствовала расследованию преступления, а также влиянию назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни семьи, в том числе потерпевшего, материально зависимого от нее. Совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, в полной мере судом не учтена, потерпевший претензий к Шардаковой С.Б. не имеет. Полагает, что у суда имелись основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней потерпевший Б. указывает, что претензий к Шардаковой С.Б. не имеет, простил ее, к уголовной ответственности привлекать не желает, о строгом наказании не просил, однако данные обстоятельства судом оставлены без внимания. Он сам спровоцировал Шардакову С.Б. на совершение преступления, она оказала ему первую помощь, вызвала скорую медицинскую помощь, в последующем осуществляла за ним уход. Шардакова С.Б. имеет хроническое заболевание, нуждается в постоянном приеме лекарственных средств, при этом она являлась единственным кормильцем в семье, полностью содержала его. Просит назначить Шардаковой С.Б. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшего Б. государственный обвинитель Байбаков С.А. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Шардаковой С.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

собственными показаниями осужденной Шардаковой С.Б., которая в ходе предварительного следствия и в судебной заседании вину признала полностью, показала, что вечером 18 апреля 2021 года, после совместного употребления спиртного Б. стал оскорблять ее на почве ревности нецензурными словами. Это ее возмутило, она просила его успокоиться, но он продолжал высказывать оскорбления, и она нанесла лежащему на диване Б. удар ножом в область левой лопатки;

показаниями потерпевшего Б., согласно которым вечером 18 апреля 2021 года после распития спиртного он лег на диван спиной к Шардаковой С.Б., оскорблял ее нецензурно и почувствовал удар в спину в область левой лопатки. Обернувшись, увидел Шардакову С.Б., в руках которой был кухонный нож. Шардакова С.Б. обработала ему рану, а потом вызвала скорую помощь;

показаниями свидетеля Д., согласно которым 18 апреля 2021 года находился в гостях у Б. и Шардаковой С.Б., после совместного употребления спиртного уснул. 19 апреля 2021 года в дом пришли сотрудники полиции и от Шардаковой С.Б. он узнал, что она нанесла Б. один удар ножом из-за того, что он оскорблял ее нецензурно;

протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2021 года с фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу: ****; обнаружен и изъят нож (л.д. 6-10);

протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому в хирургическом отделения ГБУЗ ПК "Очерская ЦРБ" изъяты принадлежащие Б. свитер и футболка (л.д. 14-16);

протоколом осмотра изъятых предметов: кухонного ножа, на лезвии которого обнаружены пятна красно-бурого цвета; свитер и футболка, на которых в области левого рукава сзади имеется порез (л.д. 22-24);

заключением эксперта N 310 м/д от 23 апреля 2021 года, согласно которому у Б. имелось проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки без повреждения внутренних органов, сопровождавшееся развитием подкожной эмфиземы, которое образовалось в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключено, что ножом, представленным на экспертизу, и квалифицируется согласно п. 6.1.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.53-54) и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вывода о виновности осужденной Шардаковой С.Б. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение, не содержат.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Шардаковой С.Б. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденной об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено, что Шардакова С.Б. умышленно и целенаправленно нанесла удар ножом - предметом, обладающим значительным поражающим свойством, лежащему на диване безоружному Б., не представлявшему для нее опасности, в жизненно-важный орган, чем причинила ему телесные повреждения, относящиеся к тяжким по признаку опасности для жизни.

Наказание Шардаковой С.Б. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, таких как противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (объяснение на л.д. 11), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и пенсионный возраст, то есть и те, на которые указывается в апелляционных жалобах, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Мнение потерпевшего о наказании к таковым не относится.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шардаковой С.Б., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, свои выводы убедительно мотивировал в приговоре. Не усматривает оснований для их применения и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденной Шардаковой С.Б. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, соответствует личности виновной, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Шардаковой С.Б. надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Очерского районного суда Пермского края от 8 июня 2021 года в отношении Шардаковой Светланы Борисовны оставить без изменения, апелляционный жалобы осужденной, адвокатов Овченкова А.А., Резвухиной Л.В., потерпевшего Б. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка