Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2020 года №22-4365/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22-4365/2020
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шевцова Е.В.,
при секретаре Цуриковой М.В.,
с участием:
прокурора Феоктистова Д.С.,
адвоката Жихаря Б.Т., действующего в защиту осужденного Быкова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сосновцева В.Г. в защиту осужденного Быкова А.А. на приговор Московского районного суда <адрес> от <дата>, которым
БЫКОВ АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин республики Беларусь, ранее судимый:
- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с рассрочкой по уплате штрафа на период 6 месяцев (штраф не оплачен), наказание не отбыто;
осужден:
по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Быкову А.А. по данному приговору полностью присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
По совокупности приговоров окончательно назначено Быкову А.А. наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Основное наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Быкова А.А. изменена на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты прибытия осужденного в колонию-поселение.
На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 09.03.2020 года по 10.03.2020 года, и с 08.06.2020 года до дня прибытия Быкова А.А. в колонию-поселение зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В., выступление адвоката Жихаря Б.Т. в защиту осужденного Быкова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу; мнение прокурора Феоктистова Д.С., полагавшего необходимым приговор суда изменить, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Быков А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено не позднее 21 часа 00 минут <дата> на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Быкова А.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Сосновцев В.Г. просит приговор отменить и вынести новое судебное решение о назначении Быкову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не в полной мере учел данные о личности осужденного и назначил ему чрезмерно суровое наказание.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что Быков А.А. может скрыться, поскольку он длительное время проживает в <адрес> совместно с матерью, имеет временную регистрацию и работает в должности кладовщика.
Суд в приговоре не указал, по каким основаниям не усматривает оснований для применения к осужденному иных видов наказания и применения положений ст.73 УК РФ.
Считает, что суд ошибочно сослался в приговоре на ст.82.1 УК РФ, поскольку Быков А.А. больным наркоманией не является.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Берсенева М.А. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, Быков А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Быкова А.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Быков А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.
Суд в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Наказание Быкову А.А. назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы.
Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и правомерно обоснован тем, что Быков А.А. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, наказание не отбыто, вновь в период отбывания наказания совершил аналогичное преступление, употребляет наркотики.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о назначении Быкову А.А. наказания в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен, и с учетом совокупности всех перечисленных обстоятельств, не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.82.1 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания Быкову А.А., суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором Быкову А.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно и соответствует п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначенное Быкову А.А. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, либо назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.
Вместе с тем, суд неправильно применил уголовный закон в части зачета времени содержания под стражей Быкова А.А. в срок отбывания наказания.
Как следует из приговора суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Быкова А.А. изменена на заключение под стражу на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ, с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем.
Согласно ч.3, п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Однако, в нарушение требований закона суд в резолютивной части приговора указал об исчислении срока отбывания наказания Быкову А.А. с даты прибытия осужденного в колонию-поселение, и зачел в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до дня прибытия в колонию-поселение, то есть фактически применил положения ч.3 ст.75.1 УИК РФ, когда осужденный следует к месту отбывания наказания самостоятельно, что повлияло на исход дела.
При таких обстоятельствах, приговор суда в указанной части подлежит изменению на основании на п.3 ст.389.15 УПК РФ.
Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
В остальном, приговор суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Московского районного суда <адрес> от <дата> в отношении БЫКОВА АЛЕКСЕЯ АНДРЕЕВИЧА изменить.
Срок отбывания наказания Быкову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Быкова А.А. с 09.03.2020 года по 10.03.2020 года, а также с 08.06.2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 06.08.2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальном, этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка