Дата принятия: 05 июля 2022г.
Номер документа: 22-4364/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2022 года Дело N 22-4364/2022
г.Красногорск Московской области 05 июля 2022 года
Московский областной суд в составе председательствующего
судьи Шишкиной В.А.
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Харченко С.С.,
с участием прокурора Лисьевой Ю.А.
осужденной Шеренговой О.А., путем использования систем видеоконференц-связи,
адвоката Пономаревой С.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>
рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> судебный материал по апелляционному представлению прокурора на постановление Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении
Шеренговой О. А., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, ранее судимой:
- <данные изъяты>. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1ст.158 к штрафу в размере 4 000 рублей;
- <данные изъяты> и.о. мирового судьи Судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты>, мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;
- <данные изъяты> <данные изъяты> по п. "А,В" ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 27.02.2015г. по отбытии срока наказания;
осужденной <данные изъяты>. <данные изъяты> по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Начало срока - <данные изъяты>., конец срока - <данные изъяты> неотбытый срок на <данные изъяты> составляет 02 года 02 месяца 28 дней,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав объяснение осужденной Шеренговой О.А., в защиту ее интересов адвоката Пономаревой С.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., поддержавшей доводы представления в полном объеме, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>. Шеренгова О.А. осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Начало срока - <данные изъяты>., конец срока - <данные изъяты>., неотбытый срок на <данные изъяты> составляет 02 года 02 месяца 28 дней,
Осужденная Шеренгова О.А. обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы, ссылаясь на то, что наказание отбывает в ИК-1 с июня 2016г., трудоустроена, замечаний по работе не имеет, норму выработки выполняет, нарушений внутреннего распорядка и режима содержания не допускает, взыскание погашено досрочно, имеет 10 поощрений. Принимает участие в общественной, культурной жизни отряда и колонии, в работах по благоустройству и уборке территории. В настоящее время ею отбыто 2/3 части назначенного судом наказания. Она твердо встала на путь исправления, что доказала своим поведением и отношением к труду.
Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> ходатайство Шеренговой О.А. удовлетворено.
На основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>. в виде 02 лет 02 месяцев 28 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.
По мнению суда, доводы осужденной Шеренговой О.А. о том, что за время отбывания наказания она твердо встала на путь исправления, подтверждаются материалами дела.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая решение суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, просит отменить постановление.
Указывает, что заменив Шеренговой О.А. наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы на неотбытый срок 02 года 02 месяца 28 дней, суд нарушил требования ч.2 ст.72 УК РФ, согласно которой срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.
В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденная Шеренгова О.А. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит учесть, что доводы представления об увеличении ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы ухудшают ее положение.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, возражений на представление, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
По смыслу ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, - не менее двух третей срока наказания.
При разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд основывался на всесторонних данных о личности осужденной, ее поведении во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства и принял правильное решение о наличии оснований для замены Шеренговой О.А. неотбытой части наказания на ограничение свободы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает доводы представления прокурора об увеличении срока ограничения свободы обоснованными.
Как правильно указано в представлении, заменив Шеренговой О.А. наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2года 02 месяца 28 дней, суд нарушил требования ч.2 ст.72 УК РФ, согласно которой срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ срок ограничения свободы, установленный судом, должен быть увеличен, исходя из срока неотбытого лишения свободы 02года 02 месяца 28 дней, до 04 лет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дмитровского городского Московской области от <данные изъяты> в отношении Шеренговой О. А. о замене наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>. на ограничение свободы на срок 02года 02 месяца 28дней изменить.
Увеличить срок ограничения свободы до 04 (четырех лет), с сохранением ограничений и обязанностей, указанных в постановлении.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу, а для осужденной Шеренговой О.А., содержащейся в местах лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная Шеренгова А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А.Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка