Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июня 2021 года Дело N 22-4364/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н., Яруллина Р.Н.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Силантьева И.В.,

адвоката Преснякова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Манукяна С.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 31 марта 2021 года, которым

Силантьев Игорь Викторович, <дата> года рождения, не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ сроком на 6 лет;

- по части 2 статьи 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) сроком на 4 года с ограничением свободы на 9 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Силантьеву И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 9 месяцев.

Назначенное Силантьеву И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять в соответствии со статьей 53 УК РФ, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Мера пресечения Силантьеву И.В. в виде заключения под стражей оставлена прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено отменить.

Срок отбытия наказания Силантьеву И.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания Силантьева И.В. под стражей в период с 10 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным частью 3.2 статьи 72 УК РФ - один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению постановлено отнести за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выслушав выступления осужденного Силантьева И.В. и адвоката Преснякова А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Силантьев И.В. признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданном в целях совместного незаконного производства и сбыта наркотических средств и психотропных веществ, а также в покушении в составе этой преступной организации на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в особо крупном размере.

Так, в период с 2016 года по октябрь 2018 года Силантьев И.В., совместно с соучастниками преступного сообщества под руководством ФИО1., выполняя роль "курьера (закладчика)", следуя указаниям "администраторов", извлекал из тайников-закладок крупные и особо крупные партии наркотических и психотропных веществ, которые хранил, расфасовывал и размещал в тайники для дальнейшей передачи оптовым покупателям, перевозил крупные и особо крупные партии наркотических и психотропных веществ по территории Российской Федерации.

9 сентября 2018 года в ходе задержании Силантьева И.В. и осмотра его автомобиля, а также при производстве обысков в гаражном боксе и по месту его жительства были обнаружены и изъяты наркотические средства и психотропные вещества, которые Силантьев И.В. намеревался незаконно сбыть в составе преступного сообщества на территории Российской Федерации.

Преступления совершены на территории различных регионов Российской Федерации при подробно указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Силантьев И.В. свою вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 316, 317.7 УПК РФ и, вынесен обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Манукян С.А. просит приговор изменить ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, смягчить наказание. Считает, что назначенное его подзащитному Силантьеву И.В. наказание не соответствует его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, его роли в раскрытии преступного сообщества, изобличении и привлечении к уголовной ответственности других лиц, изъятии большого количества наркотических и психотропных веществ. Полагает, что суд не в полной мере оценил результаты досудебного сотрудничества Силантьева И.В., выразившиеся в пресечении деятельности самого крупного интернет-магазина, распространявшего наркотические и психотропные вещества, пресечении деятельности лаборатории по производству синтетических наркотиков.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Манукяна С.А. государственный обвинитель Шакиров А.М. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 317.7 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой и объективно проверено соблюдение всех условиях и обязательств, предусмотренных заключенными досудебными соглашениями о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемый Силантьев И.В. на стадии предварительного расследования обратился с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Производство по уголовному делу в отношении Силантьева И.В. осуществлялось в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, и было проведено с соблюдением соответствующих предписаний уголовно-процессуального закона.

В соответствии со статьей 317.5 УПК РФ 23 декабря 2020 года заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. обратился в Кировский районный суд г. Казани с представлением, в котором предложил применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Силантьева И.В. в соответствии со статьей 316 и главой 40.1 УПК РФ. Указал, что обвиняемым соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Силантьевым И.В. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений, привлечения к уголовной ответственности других лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции Силантьев И.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, о признании своей вины в инкриминированных преступлениях, об осознании последствий проведения судебного заседания в особом порядке и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник-адвокат Манукян С.А. ходатайство Силантьева И.В. поддержал и пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заявлено добровольно, условия соглашения выполнены.

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в связи с заключением с Силантьевым И.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, по представлению заместителя Генерального прокурора РФ о применении особого порядка судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии со статьей 316 и главой 40.1 УПК РФ, поскольку последним соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

Судебная коллегия считает, что процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного в отношении Силантьева И.В., соответствует требованиям частей 3 и 6 статьи 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, в совершении которых обвиняется Силантьев И.В., а также выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Юридическая оценка содеянному Силантьевым И.В. дана правильная, квалификация его действий по части 2 статьи 210 (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), части 3 статьи 30, части 5, статьи 228.1 УК РФ, является верной, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не оспаривается защитником в апелляционной жалобе.

При назначении наказания были учтены предусмотренные статьей 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, изъятию наркотического средства и психотропных веществ из незаконного оборота, состояние здоровья и заболевания его, а также его родных и близких, в том числе сведения об инвалидностях, совершение преступления впервые, положительные характеристики, оказание помощи детским домам и религиозным учреждениям, участие в волонтерских организациях, благодарности, наличие на иждивении родственников.

Суд в приговоре надлежаще обосновал вывод о невозможности применения при назначении Силантьеву И.В. наказания положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, а также правильно применил положения части 2 статьи 62 УК РФ по обоим преступлениям и, положения части 3 статьи 66 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется.

Также не имеется оснований для назначения Силантьеву И.В. наказания с применением положений статьи 73 УК РФ. Выводы суда по указанным вопросам, в приговоре мотивированы и обусловлены характером и степенью общественной опасности содеянного Силантьевым И.В. и конкретными обстоятельствами совершенных им преступлений.

Суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенных Силантьевым И.В. преступлений, данных, характеризующих его личность, указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное осужденному Силантьеву И.В. наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным части 2 статьи 43 УК РФ, оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы, назначенного осужденному по части 2 статьи 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), а также на основании части 3 статьи 69 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение о дополнительных наказаниях в соответствии со статьей 45 УК РФ; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со статьями 69-72 УК РФ. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Наказание в виде ограничения свободы регламентировано статьей 53 УК РФ, в соответствии с положениями которой ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него определенных обязанностей и назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Исходя из смысла статьи 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные частью 1 статьи 53 УК РФ, что соответствует правовой позиции изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". При этом разъяснения пункта 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ касаются вопроса при определении наказания в виде ограничения свободы, как окончательного, что не требует установления ограничений и возложения обязанностей по каждой из статей, входящих в совокупность.

Как следует из приговора, суд назначил Силантьеву И.В. по части 2 статьи 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев, однако вопреки требованиям статьи 53 УК РФ не возложил на осужденного каких-либо обязанностей и не установил конкретных ограничений, таким образом, фактически не назначил Силантьеву И.В. дополнительное наказание за данное преступление.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, поскольку влечет исключение из приговора указания на назначение Силантьеву И.В. по части 2 статьи 210 УК РФ, а также на основании части 3 статьи 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Казани от 31 марта 2021 года в отношении Силантьева Игоря Викторовича изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о назначение Силантьеву И.В. по части 2 статьи 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) и, на основании части 3 статьи 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Манукяна С.А. удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка