Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2020 года №22-4364/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 22-4364/2020
Санкт-Петербургский городской суд
N 22-4364/20
N 1-398/20 судья: Доничева В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт - Петербург 17 августа 2020г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Каширина В.Г.,
судей: Третьяковой Я.Ю. и Смирновой Н.О.,
при секретаре Востряковой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Брылева Н.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2020 года, которым
Беков Шерали Норкулович, <дата>, уроженец Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, не судимый,
осужден:
- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Бекову Ш.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бекову Ш.Н. изменена на заключение под стражу, Беков Ш.Н. взят под стражу немедленно в зале суда и направлен для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Бекову Ш.Н. зачтено время содержания его под стражей с 21.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором также разрешена судьба процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Бекова Ш.Н. и адвоката Брылева Ш.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя потерпевшего Семенова Е.А.; мнение прокурора Карасева И.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беков Ш.Н. признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что он не позднее 20 часов 34 минут 23 марта 2020 года, действуя с умыслом, направленным на хищение продуктовых товаров из гипермаркета "Лента", расположенного по адресу: <адрес>, прибыл в торговый зал указанного гипермаркета, где из корыстных побуждений, путем свободного доступа, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 36 минут 23 марта 2020 года, с целью хищения взял со стеллажей свободной выкладки торгового зала пять упаковок сушеных фисташек "ДОЛЬЧЕ АЛЬБЕРО" ("DOLCE ALBERO") в скорлупе, массой по 200 грамм каждая, стоимостью по 183 рубля 03 копейки за упаковку, на общую сумму 915 рублей 15 копеек; 0,470 кг развесных конфет "ЗОЛОТОЙ СТЕП", стоимостью 235 рублей 54 копейки за один килограмм на общую сумму 110 рублей 70 копеек, и 0,40 копеек за один килограмм на общую сумму 127 рублей 14 копеек, а всего на общую сумму 1 152 рубля 99 копеек, с которыми прошел через расчетно-кассовую линию, не оплатив стоимости, и таким образом, похитив их. После чего в 20 часов 36 минут 23 марта 2020 года, находясь за линией касс, игнорируя законные требования инспектора отдела гипермаркета по обеспечению бизнеса Е.Я. и охранника гипермаркета А.В.. о возврате похищенного, осознавая, что его действия стали носить очевидный характер, удерживая похищенное имущество при себе, умышленно толкнул металлическую покупательскую тележку гипермаркета в область живота стоящей перед ним Е.Я.., таким образом нанеся ей не менее 1 удара данной тележки в указанную область, чем причинил последней физическую боль, то есть применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также освободил себе выход из помещения магазина, через который, удерживая похищенное при себе, выбежал на улицу и попытался скрыться, намереваясь причинить ООО "Лента" материальный ущерб на общую сумму 1 152 рубля 99 копеек. Однако указанное преступление не довел до конца, похищенным распорядиться не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как около 20 часов 37 минут 23 марта 2020 года, то есть непосредственно после совершения преступления, был остановлен сотрудниками охраны гипермаркета у <адрес>, передан прибывшим сотрудникам полиции, и похищенное у него имущество было изъято.
В апелляционной жалобе адвокат Брылев Н.В. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения осужденному Бекову Ш.Н. назначенного наказания.
В обоснование жалобы указывает, что суд в нарушение международных принципов и российского законодательства не рассмотрел возможность применения альтернативных мер наказания, назначив реальное наказание в виде лишения свободы.
Считает, что суд должным образом не мотивировал вывод о возможности исправления Бекова Ш.Н. только в случае лишения его свободы, и, несмотря на упоминание в приговоре положительных характеристик осужденного, формально подошел к вопросу назначения наказания.
Полагает, что немотивированное неприменение судом ст. 15 УПК РФ не позволило при назначении наказания применить в отношении Бекова Ш.Н. положения ст. 73 УК РФ.
По мнению адвоката, суд в приговоре ограничился лишь формальным указанием смягчающих наказание обстоятельств, и при изменении приговора суду следует учесть их степень.
Также адвокат просит считать дополнительным смягчающим обстоятельством характеристику, данную в отношении Бекова Ш.Н. его знакомым - Михаилом Цехом, который в день судебного заседания присутствовал в суде, но из-за существенной задержки не смог принять в нем участия.
На апелляционную жалобу адвоката Брылева Н.В. государственным обвинителем Берсеневой М.А. поданы возражения, в которых она просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Бекова Ш.Н. в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.
Приговор в отношении Бекова Ш.Н. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация его действий по ч3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Бекову Ш.Н. наказания являются несостоятельными.
При назначении наказания Бекову Ш.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.
Суд признал Бекову Ш.Н. обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании с учетом возвращения похищенного имущества, состояние здоровья и возраст родителей осужденного, состояние здоровья его близкого родственника, оказание осужденным материальной помощи своим близким родственникам, активное содействие подсудимого в расследовании преступления.
Кроме того, судом принято во внимание, что Беков Ш.Н. ранее не судим, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.
При таких данных, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его поведения до и после совершения преступления суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Бекова Ш.Н. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, а также для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, и счел необходимы назначить Бекову Ш.Н. наказание в виде лишения своды с реальным его отбыванием с учетом требований ст. 6, 60, 62 ч.1, 66 ч. 3 УК РФ.
Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Бекову Ш.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.
Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2020 года в отношении Бекова Шерали Норкуловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка