Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-4363/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Душейко С.А., Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Чугунковой Е.Ю.,

осужденного РСА

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сидорова Ю.В., действующего в защиту интересов осужденного РСА, на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2021 года, которым

РСА, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, зарегистрированный по <Адрес...> фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с 25.02.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РСА признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если это деяние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в феврале 2021 года в Адлерском районе г.Сочи Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

РСА вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Сидоров Ю.В., действующий в интересах осужденного РСА, не оспаривая виновность своего подзащитного в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы защитник ссылается на смягчающие обстоятельства, которые были учтены судом при назначении наказания, а именно: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительные характеристики, наличие заболевания, отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей-пенсионеров с учетом инвалидности отца 3 группы, неудовлетворительное состояние здоровья гражданской супруги осужденного. Считает, что суд, назначая наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не установив отягчающих наказание обстоятельств, в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал применение указанных норм, ограничивающих срок наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

По мнению адвоката, судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как поводом для совершения преступления послужила необходимость в денежных средствах для оплаты операции гражданской супруге подсудимого - БТА

Также судом при назначении наказания не учтено, что от совершенного преступления не наступили тяжелые общественно опасные последствия, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и информация о нахождении закладок не была доведена до потребителей, при этом РСА добровольно были указаны места сделанных им 6 закладок, а также сообщено о наличии у него по месту жительства еще 10 расфасованных закладок, которые им были фактически добровольно выданы сотрудникам полиции.

Вышеуказанные обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, как указывает защитник, свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного осужденным и являются основанием для смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного автор жалобы просит приговор изменить, смягчить назначенное РСА наказание до 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы жалобы о суровости назначенного наказания, просили наказание смягчить.

Прокурор полагал приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым и просил оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности РСА в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

РСА вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дал показания, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

Кроме признательных показаний РСА, его виновность подтверждается показаниями свидетелей ИВВ и ТАВ, свидетелей (понятых) МГВ и ГВА об обстоятельствах задержания РСА, обстоятельствах осмотра места происшествия, в ходе которого в местах, которые были указаны РСА как места, где им сделаны закладки наркотических средств, были обнаружены и изъяты 6 свертков, а в комнате, где проживал РСА,- 10 свертков и предметы, предназначенные для расфасовки наркотического средства; заключением эксперта, в соответствии с которым вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по <Адрес...> и в по месту жительства РСА, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство Списка I Перечня, раздел - Наркотические средства, массой <...> гр., а также другими доказательствами, содержание которых подробно отражено в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ, сомнений в их достоверности не вызывают и участниками процесса не оспариваются.

Соглашаясь с выводами суда о том, что виновность осужденного в совершении преступления исследованными доказательствами подтверждена, судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении виновного престарелых родителей (отца - инвалида 3 группы), гражданской супруги с неудовлетворительным состоянием здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

То есть, все обстоятельства, на которые указано в жалобе адвоката, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Оснований для признания смягчающим такого обстоятельства как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, также не установлено, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении РСА преступления именно в силу тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Доводы защитника о том, что в результате совершенного преступления не наступили тяжелые общественно опасные последствия, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и информация о нахождении закладок не была доведена до потребителей, не могут быть признаны основанием для смягчения наказания, поскольку в связи с изложенными обстоятельствами действия осужденного квалифицированы как покушение, что повлекло применение при назначении наказания ограничений, установленных ч.3 ст.66 УК РФ.

То обстоятельство, что РСА добровольно были указаны места сделанных им 6 закладок, сообщено о наличии у него по месту жительства еще 10 расфасованных пакетов с наркотическим веществом для осуществления закладок, вопреки доводам жалобы было учтено при назначении наказания, поскольку смягчающим наказание обстоятельством судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности с таким смягчающим обстоятельством как явка с повинной повлекло назначение наказания с учетом ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения иного, более мягкого наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ правильно не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Решение суда относительно вида и меры наказания мотивировано в приговоре и признается судебной коллегией правильным.

Санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. При этом мера наказания определена судом с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом совокупности ограничений, установленных положениями ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, о чем указано в приговоре. В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что в приговоре не мотивировано применение указанных ограничений, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное в совокупности, предусмотренных законом оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, соответственно, оснований для смягчения назначенного судом наказания, как об этом указывает защитник, не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований к отмене или изменению приговора, в том числе и по доводам жалобы адвоката осужденного, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2021 года в отношении РСА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Рубан

Судьи С.А.Душейко

Н.А. Сорокодумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка