Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 22-4363/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 22-4363/2020
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N 22-4363/2020 Судья Павлова Ю.В.
Дело N 1-220/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Изюменко Г.П.
судей: Бушковской Л.В., Смелянец А.В.,
с участием осужденного Меренкова И.Е.,
адвоката Кольцова А.И., представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ,
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Семенове Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании <дата> апелляционные жалобы осужденного Меренкова И.Е. и адвоката Кольцова А.И., действующего в его защиту на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
МЕРЕНКОВ И. Е.,
<дата> года рождения,
уроженец п. Тёсово, <адрес>,
ранее не судимый,
- осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Меренкова И.Е., адвоката Кольцова А.И. в его защиту, поддержавших доводы жалоб, мнение потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, возражавшего против удовлетворения жалоб, прокурора Васильевой Ю.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Меренков И.Е. просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
В обоснование доводов указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что его гражданской супруге необходима помощь в уходе за тяжело больной матерью и его помощь, в том числе и материальная, многодетной семье сына гражданской жены.
Обращает внимание суда на упоминание в ходе судебного заседания о его судимости, которая погашена, что, по мнению осужденного, указывает на предвзятое отношение.
В апелляционной жалобе адвокат Кольцов А.И. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Полагает приговор суда чрезмерно суровым.
В обоснование доводов указывает, что судом не приняты в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: данные о личности осужденного, что на учетах в ПНД и НД Меренков И.Е. не состоит, социально обустроен, характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, осужденный не представляет опасность, раскаивается и нуждается в снисхождении.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель М.Б. Курылева просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерным содеянному.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого Меренкова И.Е. с предъявленным ему обвинением и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.
Требования закона о порядке применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены в полной мере.Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Меренкова И.Е. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное им по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Проверив доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, все иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве смягчающих наказание Меренкову И.Е. обстоятельств, вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного, обоснованно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, явка с повинной, возраст и состояние здоровья осужденного, наличие ряда хронических заболеваний, на учетах в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, социально адаптирован, официально трудоустроен, положительно характеризуется по местам работы, на протяжении длительного времени проживает с сожительницей, с которой в официальном браке не состоит, оказывает материальную и бытовую помощь матери престарелого возраста, страдающей тяжелым заболеванием, а также своей совершеннолетней дочери. Кроме того, суд учел, что Меренков И.Е. принес извинения, добровольно частично возместил моральный вред потерпевшему, причиненный в результате преступления.
При таких данных, доводы апелляционных жалоб о недостаточном учете судом смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельными.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ. При этом суд обсудил вопрос о применении требований ст.15 ч.6, ст.73, ст. 64 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения, что надлежаще мотивировано в приговоре и является правильным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.
Назначенное судом Меренкову И.Е. не в максимальных пределах санкции статьи уголовного закона наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы чрезмерно суровым не является и доводы жалоб в этой части также являются несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Меренкова, в приговоре не содержится данных о погашенной судимости, а потому доводы жадобы в это части также являются несостоятельными.
При таких данных, оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного Меренкова И.Е. и действующего в его защиту адвоката Кольцова А.И., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Меренкова И. Е. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Меренкова И.Е. и адвоката Кольцова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
