Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 22-4362/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 22-4362/2021
Судья: Т. дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Б.
судей: Я. и Б.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> С.
адвоката С.
осужденного И. посредством видеоконференцсвязи
при помощнике судьи К.
рассмотрела судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного И. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым -
И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбывания наказания И. зачтено время содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день.
Заслушав доклад судьи Я., выступление осужденного И., адвоката С., по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На основании вердикта коллегии присяжных заседателей И. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Указанное преступление И. было совершено <данные изъяты> в дачном <данные изъяты> садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный И., выражает несогласие с приговором суда, поскольку в основу приговора положены его первоначальные показания в ходе предварительного расследования, где он под давлением сотрудников полиции признал себя виновным в совершенном преступлении, написал явку с повинной. Вину в убийстве отчима Б. не признает, считает, что вина его по делу не доказана. Просит приговор отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.
Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с соблюдением требований ст.328 УПК РФ. После формирования коллегии присяжных заседателей председательствующим у сторон выяснялся вопрос о тенденциозности ее состава, однако никаких заявлений по этому поводу сторонами сделано не было.
Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.
Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст. ст. 348, 349, 350, 351 УПК РФ.
Оснований отмены или изменения приговора в отношении И., постановленного судом присяжных заседателей, указанных в п. п. 2-4 ст.389.15, п.п. 2, 8 ч.2 ст.389.17, ч.1.1 ст.389.22 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.
В ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ и разъяснении И. право выбора порядка судопроизводства и особенности обжалования судебного решения, он добровольно в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела судом присяжных в соответствии с п. 1 ч.5 ст.217 УПК РФ.
Предварительное слушание по делу проведено <данные изъяты> в закрытом судебном заседании в соответствии с требованиями ст.325 УПК РФ, определяющей особенности предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей. В ходе предварительного слушания И. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных, пояснив, что юридические последствия рассмотрения дела в таком порядке судопроизводства ему разъяснены, и ему они понятны.
Председательствующим в судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами из процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Данных о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, в материалах дела не имеется. Принцип состязательности в суде присяжных соблюден.
В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст.334 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, с учетом мнения сторон, по которым принято мотивированное решение. Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется. Все исследованные в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей доказательства являются допустимыми.
Вопросный лист составлен в пределах обвинения, предъявленного И., и соответствует ст.252 УПК РФ, который оглашен в присутствии присяжных заседателей и передан старшине.
Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности, с изложением исследованных доказательств. Возражений на напутственное слово от участников процесса не поступало. Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, непротиворечивым.
Приговор постановлен председательствующим судьей в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, признавшим И. виновным в нанесении Б. клинком колюще-режущего предмета (ножом) ударов:
в область груди слева, с причинением проникающего колото-резанной ранения передней поверхности груди слева, с повреждением сердца, общей длиной раневого канала около 7.4 см; проникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди слева, с повреждением правого легкого, общей длиной раневого канала около 13,5 см.; не проникающее ранение грудной клетки слева, ранение левой голени, без повреждения крупных сосудов, от которых потерпевший Б. скончался.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного И. на защиту или иного нарушения норм УПК, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится и судебной коллегией таких фактов не установлено.
В апелляционной жалобе осужденный И. фактически оспаривает установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельства и доказанность его вины, несогласие с оценкой представленных присяжным заседателям стороной обвинения доказательств, которые, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, так как в соответствии с ч.4 ст.347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. Оспаривание установленных вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, обжалованию не подлежат.
Выводы суда о виновности основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, постановленном с соблюдением требований закона.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия осужденного И. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УПК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Обоснование юридической квалификации в приговоре подробно приведено, оно полностью соответствует требованиями уголовного закона. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде реального лишения свободы осужденному И. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо опасного преступления против жизни, данных о его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Приговор постановлен председательствующим согласно требованиям ст.351 УПК РФ, определяющей особенности в суде с участием присяжных заседателей.
Обвинительный приговор в отношении И. основан на вердикте коллегии присяжных заседателей, который соответствии с ч.2 ст.348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание судом признано на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка осужденного с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание судом признан рецидив преступления, в действиях осужденного содержится опасный рецидив преступлений.
Назначенное судом наказание в виде 8 лет лишения свободы является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности содеянного и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, и не может быть признан чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Выводы суда о необходимости назначения наказания с реальным лишением свободы, и невозможность применения ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных заседателей, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> с участием присяжных заседателей от <данные изъяты> в отношении И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
