Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 22-4362/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N 22-4362/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Плоских И.М.
судей: Веряскиной Т.Н. и Кабуловой Э.И.
при секретаре: помощнике судьи Григоревском А.С.
с участием прокурора: Гордеевой Н.С.
адвоката: Васильченко Н.В.
осужденного: Агафонова Э.В. (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тальменского района Алтайского края Алишутиной Е.С. и апелляционной жалобе адвоката Мартиросяна В.Ж. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 28 августа 2020 года, которым
АГАФОНОВ Э.В., <данные изъяты>, судимый:
1) 30 октября 2009 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Барнаула от 05.03.2009, которым осужден по ч.1 ст.158 УК РФ) к 9 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 28 августа 2015 года на основании апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 28 августа 2015 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 19 дней;
2) 15 ноября 2017 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом внесенных в приговор изменений) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 24 января 2020 года на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 января 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 1 день;
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 ноября 2017 года; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая части наказания по приговору от 15 ноября 2017 года и определено к отбытию окончательно 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав прокурора Гордееву Н.С., частично поддержавшую доводы представления, осужденного Агафонова Э.В. и адвоката Васильченко Н.В., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Агафонов Э.В. признан виновным в том, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес> Алтайского края, с целью убийства, нанес С. не менее трех ударов кулаком по лицу и не менее 30 ударов фрагментом деревянной доски в область головы, туловища, шеи, конечностей. От открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга наступила смерть С. на месте.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Агафонов Э.В. свою вину признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Тальменского района Алтайского края Алишутина Е.С. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, чрезмерную мягкостью назначенного наказания. При этом указывает, что при описании преступного деяния, суд неверно указал время смерти потерпевшего: в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, что противоречит предъявленному обвинению. Во вводной части приговора суд указал на наличие судимости по приговору от 5 марта 2009 года, которая на момент совершения настоящего преступления являлась погашенной. Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном сообщении Агафоновым Э.В. о совершенном преступлении, не имеется, поскольку после совершения преступления Агафонов Э.В. скрылся, объяснения даны после задержания. Необоснованное признание судом объяснения осужденного в качестве явки с повинной повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор изменить, исключить из вводной части указание на судимость по приговору от 5 марта 2009 года; исключить указание на признание объяснений Агафонова Э.В. в качестве явки с повинной; уточнить время наступления смерти С. с 23 часов ДД.ММ.ГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ; усилить назначенное Агафонову Э.В. наказание по ч.1 ст.105 до 10 лет 1 месяца лишения свободы, окончательное наказание до 10 лет 7 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Мартиросян В.Ж. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Агафонову Э.В. наказания. Указывает, что подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, находится в пожилом возрасте. Считает, что суд безосновательно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья Агафонова Э.В. и аморальное поведение потерпевшего. По мнению автора, судом недостаточно учтены установленные смягчающие обстоятельства, положительные характеристики подзащитного, пожилой возраст. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Агафонову Э.В. наказание, применив правила ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного Агафонова Э.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто, и которым дана надлежащая оценка. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Агафонова Э.В. по ч.1 ст.105 УК РФ. Притом, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий никем не оспариваются.
При назначении Агафонову Э.А. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие, отягчающее и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: объяснение Агафонова Э.В., которое судом расценено в качестве явки с повинной, полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Состояние здоровья осужденного и его возраст, положительная характеристика по месту отбывания наказания, на что обращает внимание адвокат в жалобе, не относятся к числу обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ безусловному признанию в качестве смягчающих наказание. Поэтому требования уголовного закона судом не нарушены. Притом, эти обстоятельства судом исследованы и учтены при обсуждении вопроса о наказании.
Как видно из материалов дела, до возбуждения уголовного дела Агафоновым Э.В. дано объяснение, в котором он признался в совершении преступления, подробно изложив обстоятельства содеянного. Притом, на момент дачи осужденным объяснений, у органов следствия не имелось достоверной информации о лице, совершившем преступление; свидетели, на пояснения которых ссылается автор представления, допрошены не были, в том числе у них не были отобраны и объяснения. Из рапорта об обнаружении признаков преступления усматривается, что он содержит информацию лишь и об обнаружении трупа С., но не о лице, причастном к совершению преступления. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения объяснения осужденного в качестве явки с повинной из числа смягчающих наказание обстоятельств, о чем ставит вопрос в представлении прокурор.
Поведение потерпевшего, на чем акцентирует внимание в жалобе защитник, расценено судом в качестве противоправного и учтено в при назначении наказания.
При назначении наказания суд правильно учитывал и наличие у Агафонова Э.В. судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30 октября 2009 года, которым осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также судимости по приговору того же суда от 15 ноября 2017 года, которым осужден за умышленное преступление средней тяжести в реальному лишению свободы.
На основании п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ суд правильно определилвид рецидива как особо опасный.
Однако, отягчающим наказание обстоятельством суду на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ следовало признать рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив преступлений. Поэтому суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор соответствующее уточнение.
Вносимое в приговор уточнение не влечет смягчение назначенного наказания, поскольку закон не ставит вопросы назначения наказания в зависимость от вида рецидива.
Назначенное осужденному наказание следует признать справедливым. Выводы суда о назначении Агафонову Э.В. наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре, окончательное наказание назначено с соблюдением правил п "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности виновного, являющихся основанием для назначения Агафонову Э.В. наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, поэтому оснований как для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, так и для усиления наказания, о чем ставит вопрос в представлении прокурор, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения из вводной части приговора ссылку суда на судимость по приговору от 5 марта 2009 года. Действительно, деяние, в совершении которого Агафонов Э.В. признан виновным указанным приговором, декриминализировано. Однако указание на осуждение по этому приговору необходимо для правильного и полного отражения сведений о судимости по приговору от 30 октября 2009 года, в том числе: о сроке наказания и дате освобождения от отбывания наказания.
Вместе с тем, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд допустил явную техническую ошибку, указав о наступлении смерти С. в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ. Поэтому, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор соответствующее уточнение, указав о наступлении смерти потерпевшего в период с 23 часов ДД.ММ.ГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, как и вменялось органом предварительного расследования в предъявленном обвинении, с которым Агафонов Э.В. выразил свое согласие.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 28 августа 2020 года в отношении Агафонова Э.В. изменить.
Уточнить при описании преступного деяния, признанного доказанным, что смерть С. наступила в период с 23 часов ДД.ММ.ГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ.
Указать, что отягчающим наказание обстоятельством на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Плоских
Судьи: Т.Н. Веряскина
Э.И. Кабулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
