Дата принятия: 28 ноября 2014г.
Номер документа: 22-4362/2014
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 года Дело N 22-4362/2014
г. Иркутск 28 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:
судьи Мациевской В.Е.,
при секретаре Варакиной Е.И.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Косаревой А.А.,
осужденного Морозова В.А. посредством системы видеоконференцсвязи,
защитника осуждённого Морозова В.А. - адвоката Подзиной А.Л., представившей удостоверение Номер изъят ордер Номер изъят
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 ноября 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Морозова В.А. на постановление судьи <адрес изъят> от 22 сентября 2014 года, которым
Морозову В.А., Дата изъята , (данные изъяты)
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав мнения сторон, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции
установил :
приговором <адрес изъят> от 21.02.2012г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> от 15.05.2012г., Морозов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
постановлением <адрес изъят> от 13.12.2013г. судебные решения в отношении осужденного приведены в соответствие с действующим уголовным законом, и наказание снижено до 4 лет 7 месяцев лишения свободы.
Начало срока наказания 12 июля 2011 года, конец срока - 11 февраля 2016 года.
Осуждённый Морозов В.А. обратился в <адрес изъят> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением судьи <адрес изъят> от 22 сентября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Морозова в.А. об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Морозов В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что уже отбыл 2/3 срока назначенного наказания, поощрялся 5 раз, находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен с первых дней прибытия в колонию, вину в преступлениях признает полностью, и в содеянном раскаивается. Считает, что совершенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания от 20.08.2014г. связано было с психологическим волнением, переживаниями и ожиданием судебного заседания, является несущественным, не повлияет на дальнейшее исправление осужденного.
Просит отменить постановление <адрес изъят> от 22 сентября 2014 года об отказе в условно-досрочном освобождении, удовлетворив апелляционную жалобу.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Морозова В.А. на постановление судьи <адрес изъят> от 22 сентября 2014 года помощник <адрес изъят> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новиков С.В. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению. Считает, что совершенное осужденным нарушение, за которое было применено взыскание в виде 15 суток ШИЗО, характеризует осужденного с отрицательной стороны, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ не достигнуты. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Адвокат Подзина А.Л. в защиту интересов осужденного Морозова В.А. просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Прокурор возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая постановление судьи законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Морозова В.А., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осужденного Морозова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания, изложены в постановлении суда.
Основными критериями применения условно-досрочного освобождения, согласно ст.ст.9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении. При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Указанные требования закона судьей первой инстанции полностью соблюдены.
Как усматривается из материала, с момента прибытия в <адрес изъят> и до настоящего времени осужденный в целом характеризуется положительно. Получил профессию оператора швейного оборудования, к труду относится положительно, участвует в общественной жизни отряда, поощрялся 5 раз, на воспитательные меры реагирует должным образом, характеризуется как лицо, вставшее на путь исправления, признающее свою вину, отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. В то же время, из тех же материалов личного дела усматривается, что осужденный Морозов В.А., ознакомленный с правилами внутреннего распорядка, нарушил его 20 августа 2014 года, за что был водворен в ШИЗО на 15 суток. Указанное взыскание в настоящий момент не снято и не погашено. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом» взыскания, наложенные за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, закрепленные в статье 43 УК РФ, не достигнуты, основаны на непосредственно исследованных материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, а доводы о том, что единственное нарушение является несущественным и не повлияет на исправление осужденного, являются несостоятельными и опровергаются законом.
Суд первой инстанции обоснованно признал необходимым дальнейшее отбывание осужденным Морозовым В.А. наказания.
Вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, основан на всестороннем учете данных о личности осужденного. Судья первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, учел поведение осужденного Морозова В.А. за весь период нахождения в местах лишения свободы, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора.
Ходатайство Морозова В.А. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
постановление судьи первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Морозова В.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:
постановил:
постановление судьи <адрес изъят> от 22 сентября 2014 года в отношении Морозова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Морозова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
