Постановление суда Еврейской автономной области

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-436/2021

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28.09.2021 апелляционную жалобу осуждённого Садыхова Д.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от 26 июля 2021 года, которым

осуждённому Садыхову Д.Г., <...>, отказано в представлении отсрочки и рассрочки исполнения приговора Ленинского районного суда ЕАО от 25 февраля 2021 года в части гражданского иска.

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25.02.2021 Ленинским районным судом ЕАО Садыхов Д.Г. осуждён по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей и освобождён от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Кроме этого постановлено взыскать с Садыхова Д.Г. в счёт компенсации морального вреда в пользу Б.Е. - 20 000 рублей; Б.Е. - 20 000 рублей; Б.С. - 20 000 рублей; К. - 20 000 рублей; С. - 30 000 рублей; Г.Б. - 30 000 рублей; Г.И. - 70 000 рублей, а также в счёт возмещения имущественного вреда в пользу Б.Е. - 2 598 рублей и С. - 1 584 рубля.

Приговор вступил в законную силу 10 марта 2021 года.

15.03.2021 осуждённый Садыхов Д.Г. обратился в Ленинский районный суд ЕАО с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения приговора от 25.02.2021 в части взыскания сумм гражданских исков на 2 года "в связи с материальным положением", которое 26.07.2021 постановлением судьи районного суда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Садыхов Д.Г. не соглашается с судебным решением, считая его несправедливым и негуманным, нарушающим нормы процессуального права и его имущественные права. Указывает на то, что судья подошёл к рассмотрению заявления поверхностно и предвзято, т.к. своим решением от 22.11.2018 признал виновным в совершении административного правонарушения по этим же обстоятельствам дела. Также судом не запрошены исполнительные производства и сведения, касающиеся его материального положения. Отказ в предоставлении рассрочки в виду тяжелого материального положения нарушает имущественные права, а также баланс интересов взыскателей и должника. В связи с этим, просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство удовлетворить, предоставив рассрочку в виде ежемесячной выплаты в размере 10 000 рублей, общая сумма остатка выплат составляет 90 000 рублей.

В возражениях и.о. прокурора Ленинского района ЕАО П. доводы, приведённые осуждённым Садыховым Д.Г. в апелляционной жалобе, находит не состоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Вопрос об отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска обоснованно рассмотрен судом 1-й инстанции в порядке исполнения приговора.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде 1-й инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В судебном заседании, Садыхов Д.Г., мотивируя ходатайство о невозможности исполнения возложенных на него взысканий, сослался на недостаточность имеющегося у него дохода для их погашения, наличие коммунальных платежей.

Однако данный факт не свидетельствуют о наличии реальных обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнить оплату гражданских исков по приговору, поскольку Садыхов Д.Г. является трудоспособным гражданином и каких-либо сведений о наличии у него ограничений к труду по состоянию здоровья либо инвалидности в представленных материалах не имеется и суду осуждённым не представлялось.

Отказывая Садыхову Д.Г. в предоставлении отсрочки и рассрочки, суд учитывал не только его имущественное и финансовое положение, но и права, законные интересы взыскателей в результате совершённого преступления. В данном случае рассрочка исполнения судебного решения привела бы к необоснованному затягиванию реального возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшим.

Все обстоятельства, относящиеся к исполнению приговора в части гражданских исков, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, исследованы судом с достаточной полнотой, не содержат категоричных данных о невозможности исполнения приговора в части имущественного взыскания и правильно оценены в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами.

Оснований ставить под сомнение выводы суда 1-й инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Недостаточность размера заработной платы, семейное положение, оплата им коммунальных услуг, как доводы осуждённого о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора в части гражданских исков, суд апелляционной инстанции находит не убедительными, поскольку эти обстоятельства не препятствуют его обязанности по уплате гражданских исков по приговору суда, и не относятся к тем обстоятельствам, которые по смыслу закона исключают возможность их уплаты.

Рассмотрение председательствующим материалов в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя в 2018 году препятствием к разрешению настоящего ходатайства в порядке ст.399 УПК РФ не является, поэтому и эти доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, также как и доводы о том, что суд 1-й инстанции не запрашивал и не исследовал в судебном заседании исполнительные производства и сведения о материальном положении осуждённого и только потому, что об этом ни одна из сторон в судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания, ходатайств не заявляла. При этом, как следует из протокола судебного заседания, сам осуждённый давал подробные пояснения о своём имущественном положении, включая наличие движимого и недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 26 июля 2021 года в отношении Садыхова Д.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый Садыхов Д.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Шибанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка