Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-436/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Урбана Д.Е.,

судей Алексеевой О.В. и Шлапак А.А.,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием:

прокурора Кузнецова В.Н.,

осуждённого Юсупова Р.С.,

его защитника - адвоката Юрьева Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юрьева Д.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 28 апреля 2021 года, которым

Юсупов Равиль Салаватович, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осуждён по:

- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., выслушав пояснения осуждённого Юсупова Р.С. и адвоката Юрьева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузнецова В.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Юсупов Р.С. осуждён за два преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, совершённых в значительном размере и за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Как указано в приговоре преступления совершены в <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Юрьев Д.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Юсупову Р.С. наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает на то, что судом не в полной мере учтено поведение Юсупова Р.С. до и после совершённых преступлений, формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также исключительно положительные характеристики с места работы, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, отсутствие судимости.

Полагает, что назначенное Юсупову Р.С. наказание не отвечает его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ и просит приговор изменить в сторону смягчения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вервейко Е.Н. считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность осуждённого, характер и степень общественной опасности преступления. Полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.389_17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке, являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Такие нарушения были допущены судом при вынесении приговора в отношении Юсупова Р.С.

Согласно ч.1 ст.389_19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1, 3 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению судом по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Статьёй 228 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли это дело данному суду. В случае если уголовное дело не подсудно суду, суд обязан принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Как следует из материалов уголовного дела первым заместителем Елизовского городского прокурора 31 марта 2021 года уголовное дело направлено в Елизовский районный суд Камчатского края.

12 апреля 2021 года судья Елизовского районного суда Камчатского края назначил дело к рассмотрению, не убедившись в подсудности дела, и рассмотрел его по существу.

Судья при назначении дела к слушанию не выяснил вопрос, подсудно ли дело Елизовскому районному суду Камчатского края и не принял во внимание, что Юсупов Р.С. обвинялся в двух преступлениях, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, которые согласно обвинительному заключению совершены в <адрес>.

При таких обстоятельствах, уголовное дело направлено в суд прокурором и приято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, установленной ст.32 УПК РФ, поскольку большинство преступлений, которые также являются и наиболее тяжкими в силу ст.15 УК РФ, согласно обвинительному заключению совершены <адрес>.

Вывод суда при описании преступного деяния о месте совершения преступлений на территории <адрес>, противоречит его же собственному указанию о сбыте наркотических средств Юсуповым Р.С. 7 и 25 декабря 2020 года в <адрес> ФИО1. и ФИО2. соответственно.

Тот факт, что наркотические средства у ФИО1 и ФИО2 изъяты в ходе проведения их личного досмотра в <адрес>, правового значения не имеет, о чём также указано в приговоре со ссылкой на п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Несоблюдение процедуры судопроизводства является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, что в соответствии со ст.389_17 УПК РФ является основанием для отмены приговора суда и передаче дела на новое разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки дела к судебному заседанию, в ином составе суда, в ходе которого следует решить вопрос о территориальной подсудности уголовного дела в соответствии с положением ст. 32, 34 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания судебной коллегией не рассматривается в силу положения п.4 ч.4 ст.389_19 УПК РФ, согласно которому при отмене приговора и передаче дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о виде и размере наказания.

Принимая во внимание, что приговор суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Юсупов Р.С. обвиняется в совершении трёх преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжких, судебная коллегия, учитывая данные о его личности, полагает, что в случае освобождения из-под стражи он может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, в связи с чем на основании ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 15 августа 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 28 апреля 2021 года в отношении Юсупова Равиля Салаватовича отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Избрать Юсупову Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 августа 2021 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка