Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 мая 2021 года №22-436/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-436/2021
Судья Абидов М.Г. дело N -22-436/2021
Апелляционное постановление
г. Нальчик 27 мая 2021 года.
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Баговой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания - Мурзакановой А.М.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
осужденных Малухова Р.М. и Гукетлова М.Х. в режиме видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Черкесова В.Ж. в защиту интересов осужденного Малухова Р.М.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Урчукова Б.Б. в интересах осужденного Малухова Р.М. на приговор Зольского районного суда КБР от 15 марта 2021 года, которым
Малухов Резуан Мачраиловчи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБР, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, не женатый, военнообязанный, не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Малухова Р.М. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Малухову P.M. постановлено исчислять со дня вступления приговора законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Малухова P.M. под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Малухову P.M. к месту отбывания наказания - колонию-поселение постановлено следовать под конвоем.
Решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден
Гукетлов Мурат Хусенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБР, гражданин РФ, с высшим образованием, не работающий, женатый, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: СК <адрес>, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, судимый приговором мирового судьи судебного участка N 2 Предгорного района Ставропольского края от 05 августа 2016 года по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, наказание не исполнено,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гукетлова М.Х. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Гукетлову М.Х. постановлено исчислять со дня вступления приговора законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Гукетлова М.Х. под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Гукетлову к месту отбывания наказания - колонию-поселение постановлено следовать под конвоем.
Решена судьба вещественных доказательств.
Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Предгорного района Ставропольского края от 05 августа 2016 года по ч.3 ст. 327 УК РФ в отношении Гукетлова М.Х. постановлено исполнить самостоятельно.
Гукетловым М.Х. либо его защитником настоящий приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения осужденных Малухова Р.М. и Гукетлова М.Х., выступление адвоката Черкесова В.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
установил:
Малухов Р.М. и Гукетлов М.Х. судом признаны виновными в незаконном приобретении по предварительному сговору 14.07.2020 года примерно в 16 часов 30 минут из тайника под деревом, расположенном возле <адрес> наркотического средства в значительном размере - героина (диацетилморфина), массой не менее 1,0 грамма, его незаконном хранении при себе, и перевозке на автомобиле Лада 21703-135-01 с государственным регистрационным знаком N в направлении <адрес> КБР, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в тот же день в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 35 минут, на Федеральном Контрольно-пропускном пункте "Малка" на ФД "Кавказ".
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Малухов Р.М. и Гукетлов М.Х. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления и по их ходатайству, поддержанному их защитниками и государственным обвинителем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Урчуков Б.Б. в интересах осужденного Малухова Р.М. просит приговор изменить и назначить ему наказание по ч. 1 ст.228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ.
Мотивирует тем, что приговор является незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением уголовно-процессуального закона, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также неправильным применением уголовного закона.
Со ссылкой на ст. 6 УК РФ, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, указывает, что Малухов P.M. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно п. 3 ст. 60 при назначении наказания учитывается личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В приговоре суд обратил внимание на положительные стороны личности Малухова P.M. и отразил эти данные в описательно-мотивировочной части приговора, но при назначении наказания суд не учел личность осужденного и не нашел оснований к применению ст.64 и ст. 73 УК РФ, хотя он обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Условия рассмотрения дела в указанном порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены и при этом Малухов P.M., заявляя ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, надеялся на снисхождение суда, но суд вынес слишком суровый приговор.
По его мнению, в приговоре не было достаточно мотивированного решения суда, на основании которого было установлено, что добиться исправления осужденного возможно только с помощью изоляции его от общества и лишения свободы.
Уголовное наказание исполняет функцию исправительную, предупреждая появления побуждений совершать преступные деяния в дальнейшем.
Полагает, что реальное лишение свободы в качестве наказания для осужденного Малухова P.M., является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать положительное влияние на осужденного, не отвечает принципу гуманности уголовного закона.
Считает приговор необоснованным, несправедливым, слишком суровым, нарушающим нормы уголовно и уголовно-процессуального закона.
В возражении на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Зольского района Тхагапсоев А.А. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании Малухов Р.М. и Гукетлов М.Х. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следсвия.
При этом Малухов Р.М. и Гукетлов М.Х. заявили, что понимают существо предъявленного обвинения, с которым они согласны в полном объеме; ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают.
Защитники и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Малухова Р.М. и Гукетлова М.Х. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на их согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации их действий по ч.1 ст. 228 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Малухова Р.М. и Гукетлова М.Х. не противоречит положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Наказание назначено осужденным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни семьи, данных о личности подсудимых.
При назначении наказания смягчающими наказание Малухова Р.М. и Гукетлова М.Х. обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ суд обоснованно признал полное признание ими своей виновности и раскаяние в содеянном.
При этом в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал смягчающим наказание Гукетлова М.Х. обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание Малухова Р.М. и Гукетлова М.Х обстоятельством в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал свершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, при назначении наказания Малухову Р.М. и Гукетлову М.Х. суд учел наличие у них постоянного места жительства, где они удовлетворительно характеризуются, то, что они на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоят.
Суд также учел наличие непогашенной судимости у Гукетлова М.Х.по ч.3 ст. 327 УК РФ, по которому штраф не выплачен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения как Малухову Р.М., так и Гукетлову М.Х. наказания в виде лишения свободы.
Суд обосновал принятое решение в приговоре и невозможность применения в отношении Малухова Р.М. и Гукетлова М.Х. правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, Малухов Р.М. и Гукетлов М.Х. признавая себя виновными, раскаиваясь в содеянном, оказали активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и по их ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, что судом не учтено.
Суд апелляционной инстанции находит, что в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Малухова Р.М. и Гукетлова М.Х. обстоятельством необходимо признать активное их способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, суду апелляционной инстанции представлена справка из ГБУЗ МЗ по КБР "<адрес>" о нахождении на лечении матери осужденного Малухова Р.М. - М.Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения с диагнозом - Дорсопатия: Остеохондроз пояснично- крестцового отдела позвоночника с выраженным болевым, корешково - сосудистым синдромом, период обострения.
В соответствии сч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Малухова Р.М. обстоятельством суд апелляционной инстанции находит необходимым признать указанное состояние здоровья его матери - наличие хронического заболевания в стадии обострения.
С учетом указанных обстоятельств назначенное осужденным Малухову Р.М. и Гукетлову М.Х. наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Зольского районного суда КБР от 18 марта 2021 года, в отношении Малухова Резуана Мачраиловича и Гукетлова Мурата Хусеновича изменить.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Малухова Р.М. и Гукетлова М.Х. обстоятельством признать активное их способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Малухова Р.М. обстоятельством признать наличие хронического заболевания у его матери.
Назначенное осужденным в виде лишения свободы наказание снизить - Малухову Р.М. до 1 года 3 месяцев, Гукетлову М.Х.- до 1 года 4 месяцев- с отбыванием в колонии - поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденные Малухов Р.М. и Гукетлов М.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Т. Н. Багова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка