Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года №22-436/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-436/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
осуждённого Попова М.П.,
его адвоката Бабиковой Т.И.
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабиковой Т.И. в интересах осуждённого Попова М.П. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2021 года, которым
ПОПОВ М.П., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 26 января 2017 года мировым судьёй по судебному участку N 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к штрафу в размере 300 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Штраф оплачен 21 февраля 2017 года;
- 31 августа 2017 года мировым судьёй по судебному участку N 42 г. Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N 41 г. Якутска по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 63 от 26 января 2017 года окончательно к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
- 12 июля 2018 года мировым судьёй по судебному участку N 41 г. Якутска по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи по судебному участку N 42 г. Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N 41 г. Якутска от 31 августа 2017 года, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
- 26 февраля 2020 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ к штрафу 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 12 июля 2018 года окончательно к штрафу в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Штраф полностью выплачен 13 мая 2020 года,
осуждён по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ путём частичного присоединения дополнительного наказания, назначенного по данному приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание исполняется самостоятельно.
В приговоре содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осуждённого, об исчислении срока отбытия наказания и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова Е.П., выступление адвоката Бабиковой Т.И., осуждённого Попова М.П., мнение прокурора Васильева А.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Попов М.П. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершённое 18 июля 2020 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 31 минуты в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Бабикова Т.И. в интересах осуждённого Попова М.П. выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что приговор суда является несправедливым в связи с чрезмерно строгим наказанием. В обоснование этого указывает, что суд, указав на совершение преступления небольшой тяжести и отсутствие рецидива, не учёл, что Попов М.П. на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, социально обустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Суд не обратил должного внимания на то, что Попов М.П. в силу своего немолодого возраста, имеет несколько хронических заболеваний, которые затрудняют его передвижение, ведение обычного образа жизни, вызывают постоянные боли и необходимость в применении медикаментов, физиопроцедур, чего он будет полностью лишён в изоляции от общества. Как человек Попов М.П. не представляет опасность для общества. Попов М.П. управлял автомобилем менее часа. Во время движения соблюдал скоростной режим и Правила дорожного движения, не причинил никому вред либо ущерб, не создал опасных ситуаций на дороге, в салоне находился один, без пассажиров, никаких опасных для общества последствий от действий Попова М.П. не наступило. Попов М.П. сел за руль для поездки в аптеку за лекарством от сильной боли в ********, так как анестезия в виде выпитого алкоголя, не помогла. В своём последнем слове Попов М.П. критически отнёсся к себе, он искренне раскаивается, извинился перед государством, просил о снисхождении. Суд вправе назначить наказание от 1 месяца до 2 лет. Просит приговор суда изменить и назначить Попову М.П. наказание менее 8 месяцев лишения свободы.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Якутска Султангазиева О.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции адвокат Бабикова Т.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила снизить осуждённому Попову М.П. наказание до 4 месяцев.
Осуждённый Попов М.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил снизить назначенное наказание.
Прокурор Васильев А.А. полагал приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осуждённого Попова М.П., согласного с предъявленным обвинением, полностью признавшего вину, заявившего ходатайство добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон. Судом осуждённому Попову М.П. последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства были разъяснены и они ему понятны.
Действия осуждённого Попова М.П. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.
При назначении осуждённому Попову М.П. наказания судом в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве характеризующих данных осуждённого Попова М.П. суд исследовал, в том числе сведения о том, что он не состоит на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, также бытовую характеристику (т.1 л.д.190 - 191). При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из содержания бытовой характеристики осуждённого Попова М.П. не следует, что он характеризуется по месту жительства положительно (т.1 л.д.109).
В качестве смягчающих наказание осуждённому Попову М.П. обстоятельств судом учтены, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья, положительная характеристика с места работы.
Необходимо отметить, что указание в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодого возраста осуждённого Попова М.П., _______ года рождения, является технической ошибкой, которая не ухудшает его положение. В связи с этим суд апелляционной инстанции не имеет оснований для исключения данного обстоятельства из перечня признанных судом смягчающих наказание осуждённого Попова М.П. обстоятельств. Суд не усмотрел оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и своё решение надлежаще мотивировал.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого Попова М.П., суд не установил.
Наказание в виде лишения свободы назначено осуждённому Попову М.П. в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, соответствует его личности и полностью отвечает целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания не имеется.
То, что осуждённый Попов М.П. не состоит на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, социально обустроен, также причина, побудившая, по мнению адвоката, сесть осуждённого Попова М.А. за руль автомобиля, продолжительность управления транспортным средством, отсутствие последствий, опасных для общества, не являются безусловными и достаточными основаниями для смягчения назначенного ему наказания.
Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.
В приговоре суд мотивировал неприменение ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, также необходимость назначения дополнительного наказания. Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Принимая во внимание, что осуждённый Попов М.П. должных выводов не сделал, неоднократно был осуждён по ст.264.1 УК РФ, предыдущие наказания в виде штрафа, условного осуждения, не оказали на него исправительного воздействия, через непродолжительное время после осуждения 26 февраля 2020 года по ст.264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности его исправления в условиях изоляции от общества.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для применения в отношении осуждённого Попова М.П. положений ст.73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2021 года в отношении Попова М.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бабиковой Т.И. в интересах осуждённого Попова М.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 - 401.8 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.П. Оконешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка