Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 22-436/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 22-436/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Быкова В.А.,
судей Волковой Л.В., Иокша И.В.,
при секретаре Дежиной И.С.,
с участием
прокурора Журба И.Г.,
адвоката Долгих С.А.,
осужденной Гребеньковой П.А.,
потерпевших ФИО23, ФИО27
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Долгих С.А. в интересах осужденной Гребеньковой П.А. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2020 года, которым
Гребенькова П.А., <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена
по ст. 159 ч.4 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Гребеньковой П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей, указанных в ч.5 ст.73 УК РФ.
Исковые требования потерпевших ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО28, ФИО20, ФИО29, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО26, ФИО5, ФИО31, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО32, ФИО30, ФИО33, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО1, ФИО2, ФИО9 удовлетворены.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Волковой Л.В., пояснения защитника-адвоката Долгих С.А., осужденной Гребеньковой П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевших ФИО23, ФИО27, прокурора Журба И.Г. об отмене приговора, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гребенькова П.А. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в составе организованной группы, в результате которого потерпевшим причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 582 500 рублей.
Преступление совершено в период с 17 июня по 15 ноября 2018 года в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Гребенькова П.А. свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Долгих С.А. в интересах Гребеньковой П.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, немотивированным, несправедливым. Указывает, что гражданский иск назначенный приговором суда является несоразмерным по отношению к другим соучастникам преступления. Полагает, что суд, при вынесении приговора, с учетом всех обстоятельств дела не решилвопрос об изменении степени тяжести совершенного его подзащитной деяния. Указывает на незначительную роль Гребеньковой П.А. при совершении преступления. Просит смягчить назначенное ей наказание, приговор в части гражданского иска отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.
В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Положениями ст.310 УПК РФ определен порядок провозглашения приговора, который должен быть составлен и провозглашен полностью, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 ст.241 УПК РФ.
Согласно ч.7 ст.241 УПК РФ приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 УК РФ, на основании постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.
В соответствии со ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному, его защитнику, обвинителю.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.23 постановления Пленума от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", несоблюдение требований о гласности судопроизводства в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора.
Согласно приговору суда Гребенькова П.А. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ, за мошенничество, совершенное в составе организованной группы, с причинением ущерба в особо крупном размере.
Уголовное дело в отношении нее рассматривалось в открытом судебном заседании.
02 ноября 2020 года судом вынесено постановление о провозглашении вводной и резолютивной части приговора в отношении Гребеньковой П.А., поскольку предъявленное ей обвинение включено в раздел VIII УК РФ - "Преступления в сфере экономики".
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Преступления в сфере экономической деятельности, о которых идет речь в ч.7 ст.241 УПК РФ, относятся к главе 22 УК РФ, тогда как ст.159 УК РФ относится к главе 21 УК РФ, предусматривающей преступления против собственности.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оглашения вводной и резолютивной части приговора в отношении Гребеньковой П.А.
Кроме этого, копия приговора направлена и вручена участникам процесса более чем через месяц после его провозглашения.
Помимо этого, суд постановилвзыскать с Гребеньковой П.А. в пользу потерпевших причиненный в результате совершенного преступления ущерб.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что гражданские иски потерпевших в судебном заседании не рассматривались, не оглашались исковые заявления.
Таким образом, судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем, приговор в отношении Гребеньковой П.А. не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, а дело - направлению на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Учитывая, что приговор в отношении Гребеньковой П.А. отменяется в связи с фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, неприменении положений ч.6 ст.15 УК РФ, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2020 года в отношении Гребеньковой П.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения.
Председательствующий В.А. Быков
Судья Л.В. Волкова
Судья И.В. Иокша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
