Постановление Псковского областного суда от 08 июля 2020 года №22-436/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 22-436/2020












г. Псков





"


08


"


июля 2020 года







Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.С.,
при секретаре Андреевой А.С.,
с участием прокурора Степанова А.Е.,
осужденного Глейникова А.М. посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Головина В.Е., представившего удостоверение (****) и ордер N 60/012226 от 07.07.2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Глейникова А.М. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 18 мая 2020 года,
которым
Глейников А.М., <...> г.р., уроженец <...> ранее судимый:
-10.10.2013 г. Великолукским городским судом Псковской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ ( в ред. ФЗ- N 18-ФЗ от 01.03.2012 г.), ч. 2 ст. 228 УК РФ ( в ред. ФЗN 18-ФЗ от 01..03.2012 г.) в соответствии со ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытию наказания 09.07.2015 года; решением Кольского районного суда Мурманской области от 13.03.2015 года установлен административный надзор на срок 6 лет;
-22.11.2019 года мировым судьей судебного участка N 40 г. Великие Луки Псковской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год; (под стражей содержался с 12.03.2020 года),
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы.
В соответствии с частями 4 и 5 ст. 74 УК РФ Глейникову А.М. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 40 г. Великие Луки Псковской области от 22.11.2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22.11.2019 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Глейникова А.М. оставлена судом без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен Глейникову А.М. со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом зачтено Глейникову А.М. время его содержания под стражей с 12 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба гражданских исков и вещественных доказательств.
Приговор суда постановлен в особом порядке судопроизводства без исследования доказательств.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение сторон, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Глейников А.М. признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества ( Б.А.- 12200 руб., К.Е. -2000 руб.), с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.
Преступление Глейников А.М. совершил 05.02.2020 года в <****>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В суде Глейников А.М. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении.
В апелляционной жалобе осужденный Глейников А.М. просит изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказания, считая его чрезмерно суровым.
Мотивируя жалобу, Глейников А.М. указывает в ней на то, что суд оставил без внимания, что потерпевший Б.А. просил суд не наказывать его строго, а государственный обвинитель просил срок меньший, чем назначил суд.
По мнению осужденного у суда имелись все основания назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
В возражениях заместитель прокурора города Великие Луки прокурор Егорова В.Н. просит оставить приговор суда без изменения, находя его законным и справедливым по наказанию.
Заслушав выступление осужденного Глейникова А.М. и его адвоката Головина В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова А.Е. о законности приговора, обсудив доводы жалобы осужденного, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в особом порядке в соответствии с правилами, установленными гл. 40 УПК РФ.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Правовая квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК является правильной и по делу не обжалуется.
Основное наказание в виде лишения свободы назначено осужденному с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Суд мотивированно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья- ВИЧ инфекция 3 стадии, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим обстоятельством на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правомерно признал рецидив преступлений.
При этом судом при назначении срока наказания в виде лишения свободы учитывались не только выше указанные смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего по делу обстоятельства, но и принимались во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, что и обусловило назначение осужденному наказания для достижения целей ст. 43 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом данных о личности осужденного, его заболевания, суд мотивированно счет возможным не назначать Глейникову А.М. дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, справедливо считая достаточным для исправительного воздействия на осужденного основного вида назначенного наказания.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ст.ст. 53.1, 64,73, 68 ч. 3 УК РФ.
Исправительный режим отбывания наказания судом назначен осужденному правильно на основании положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд не зависим от мнения государственного обвинителя и потерпевших по делу при назначении наказания виновному лицу.
Доводы жалобы осужденного о необходимости снижения назначенного срока наказания со ссылкой на мнение государственного обвинителя и потерпевшего, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает необходимым внести изменение в приговор суда в связи со следующими обстоятельствами.
Так судом первой инстанции при отмене условного осуждения по приговору суда от 22.11.2019 года неправильно с ч. 4 ст. 74 УК РФ указал на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ, правила которой учитываются только в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступлений, тогда как Глейников А.М. в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ), что влекло применение только правил ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Ссылка в приговоре на ч. 5 ст. 74 УК РФ является неверной и подлежит исключению из приговора.
Необходимое внесение изменения в приговор суда в этой части не влечет каких-либо оснований для снижения назначенного судом наказания, которое в полной мере отвечает принципам справедливости и соразмерности.
При рассмотрении дела, судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 18 мая 2020 года в отношении Глейникова А.М. изменить: исключить из приговора указание на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции г.Санкт-Петербурга.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка