Дата принятия: 03 февраля 2015г.
Номер документа: 22-436/2015
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 февраля 2015 года Дело N 22-436/2015
г. Красноярск 03 февраля 2015 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
при секретаре Кривец Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Дацика В.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 октября 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Дацик В.В. об улучшении его положения отбытия наказания, переводе на облегченный режим содержания, снятии с профилактического учета.
Доложив материалы, заслушав объяснение адвоката Янгуловой И.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Злобина И.А., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
Осуждённый Дацик В.В., отбывая наказание ... по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 07 декабря 2012 года, обратился в суд с ходатайством об улучшении положения отбытия наказания, переводе на облегченный режим содержания, снятии с профилактического учета.
Судьей в принятии ходатайства Дацика В.В. к рассмотрению было отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Дацик В.В. просит постановление отменить, указывает, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства к рассмотрению, сославшись на отсутствие полномочий в разрешении вопросов, указанных им в ходатайстве, поскольку в силу ст. 20 УИК РФ суд должен осуществлять надзор за условием и порядком отбытия наказания.
Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.Согласно ч. 1 ст. 20 УИК РФ суд контролирует исполнение наказаний при решении вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ.
В ст. 397 УПК РФ указан перечень вопросов, связанных с исполнением приговора, которые подлежат рассмотрению судом.
Вопросы, поставленные осужденным Дациком в ходатайстве - об улучшении положения отбытия наказания, переводе на облегченный режим содержания, снятии с профилактического учета в данный перечень вопросов не включены, поэтому судья правильно принял решение об отказе в принятии ходатайства Дацика В.В. к рассмотрению, указав, что рассмотрение этих вопросов не относится к компетенции суда, а разрешается администрацией исправительного учреждения.
Жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, подлежат рассмотрению судом в порядке ГПК РФ.
При таких данных, доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности и необоснованности вынесенного судом первой инстанции постановления являются несостоятельными и подлежат отклонению в полном объеме.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 октября 2014 года в отношении Дацик В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
