Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-4361/2021

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

адвоката Андрущака Ю.В., предоставившего ордер N 022247, удостоверение N 1332,

подсудимого Зубченко С.А., посредством видео-конференц-связи,

при секретаре - помощнике судьи Артемовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Андрущака Ю.В., действующего в интересах подсудимого Зубченко С.А., на постановление Центрального районного суда гор. Красноярска от 27 апреля 2021 года, которым

Зубченко С.А., <данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158. ч. 1 ст. 161,ч. 1 ст. 161,ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлена в соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть по 03 августа 2021 года, включительно.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, заслушав подсудимого Зубченко С.А. и адвоката Андрущака Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Зубченко С.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158. ч. 1 ст. 161,ч. 1 ст. 161,ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 февраля 2020 года, приговор в отношении Зубченко С.А. отменен, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по 03 мая 2020 года.

Дело после отмены приговора поступило в Центральный районный суд г. Красноярска 11 февраля 2020 года на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В рамках уголовного дела Зубченко С.А. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 11 октября 2017 года.

13.10.2017 г. Центральным районным судом г. Красноярска Зубченко С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 11.12.2017 г., которая неоднократно продлевалась, в том числе в порядке ст. 255 УПК РФ, последний раз 01.02.2021 г. на 03 месяца, т.е. по 3 мая 2021 года включительно.

Постановлением Центрального районного суда гор. Красноярска от 27 апреля 2021 года срок содержания под стражей Зубченко С.А. в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен на 3 месяца, то есть по 03 августа 2021 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Андрущак Ю.В., действующий в интересах подсудимого Зубченко С.А. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Суд пришел к выводу, что Зубченко С.А. по месту регистрации не проживал, до задержания проживал в съемном жилом помещении, что дало суду основания полагать, что находясь на свободе не исключена возможность скрыться Зубченко от суда, продолжение занятие им преступной деятельностью, оказание давления на участников уголовного судопроизводства с целью склонения их к даче выгодных для себя показаний, чем воспрепятствует по уголовному делу.

При этом, какие-либо доказательства, обосновывающие вышеперечисленные выводы в ходе судебного разбирательства, не исследовались.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013г. N 41, указывает, что суду надлежало установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

При длительном производстве по делу одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

В нарушение вышеуказанных требований суд обосновал свои выводы о необходимости продления срока содержания Зубченко под стражей неподтвержденными в судебном заседании данными, которые, как следует из формулировки суда, носят предположительных характер.

При этом, судом не были учтены доводы защиты о наличии оснований для изменения ранее избранной в отношении Зубченко С.А. меры пресечения, на иную, не связанную с содержанием его под стражей.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что все потерпевшие и свидетели допрошены по уголовному делу, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Каких-либо заявлений от них об оказании давления со стороны Зубченко материалы уголовного дела не содержат. Уголовные дела по инкриминированным Зубченко преступлениям, были возбуждены задолго до его задержания.

Как следует из постановления дознавателя ОД МУ МВД России "Красноярское" Гуляева А.А. от 13.09.2017г., по эпизоду хищения телефона у Казанцева, в отношении Зубченко была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена 23.09.2017г. постановлением того же дознавателя по причине того, что в ней отпала необходимость. 11.10.2017г. дознавателем ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское" Куруц В.В. в отношении Зубченко, вместо избрания меры пресечения, была применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которую последний так же не нарушал. Все это объективно свидетельствует о том, что он не намерен скрываться и оказывать давление.

Помимо этого, при решении вопроса об изменении меры пресечения, суд не принял во внимание сведения, из которых следует, что Зубченко С. А. характеризуется удовлетворительно, в том числе и участковым, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, до своего задержания работал вахтовым методом, имеет в г. Красноярске постоянное место жительства и регистрации, где он может находиться и проживать с соответствующей мерой пресечения.

Вышеперечисленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что Зубченко С.А. не намерен скрываться от суда, оказывать давление на потерпевших и свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд не принял во внимание, что судимости, которые были учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения Зубченко С.А. под стражу в настоящее время отменены.

Кроме того, суд не упомянул в обжалуемом постановлении ходатайство защитника, не отразил его доводы и не дал им оценки, что также является основанием для отмены принятого решения.

При принятии решения о мере пресечения в отношении Зубченко С.А. необходимо также учитывать, что он содержится под стражей с 11.10.2017, то есть более трех лет, что связано с волокитой, допущенной в ходе предварительного следствия, а также нарушениями, допущенными судом, которые повлекли отмену приговора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства.

Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав присутствующих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судьей постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до постановления приговора не может превышать 6 месяцев, по истечению которых, суд вправе продлить его по уголовным делам о тяжком и особо тяжком преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

В качестве оснований как для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так и для ее продления, могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Принимая решение о продлении меры пресечения, суд первой инстанции учитывал данные личности подсудимого Зубченко С.А., учел регистрацию на территории г. Красноярска, характеристики, наличие малолетнего ребенка,

В то же время, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении трех преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести и одного преступления против личности, относящегося к категории особо тяжкого, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

На момент задержания и ареста по месту регистрации Зубченко С.А. не проживал, до задержания проживал в съемном жилом помещении. Кроме того, ряд инкриминированных преступлений Зубченко С.А. вменяются ему совершением в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 28.07.2008, поскольку он освободился из мест лишения свободы 07.02.2017 года. При этом, выводы о том, являются ли погашенными предыдущие судимости, могут быть сделаны судом при вынесении приговора.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд не может учесть сведения о том, что в рамках уголовного дела Зубченко С.А. не нарушал иную, более мягкую меру пресечения, поскольку в настоящее время подсудимому инкриминируется не только хищение телефона, но и иные, более тяжкие преступления.

Поэтому, все вышеуказанные обстоятельства, с учетом на момент задержания отсутствия постоянного места жительства, привлечение ранее к уголовной ответственности и иных данных, характеризующих личность, дают основания полагать, что находясь на свободе Зубченко С.А. может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом, в настоящее время судебное следствие по делу не закончено, поскольку допрашиваются свидетели.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка сведениям, касающимся личности подсудимого Зубченко С.А., при этом верно учтено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились, и не отпали.

Наличие места жительства в гор. Красноярске, не является безусловным основанием для избрания иной меры пресечения.

Поэтому, суд первой инстанции располагал и учитывал при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу все вышеуказанные обстоятельства и не нашел достаточных и убедительных оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, о чем просил защитник, в связи с чем его ходатайство по сути разрешено.

Срок действия меры пресечения на период проведения по делу судебного разбирательства определен судом в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, правовые и фактические основания для продления меры пресечения связаны с необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу. Таким образом, решение суда направлено на исключение возможности подсудимого воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, которые судом изложены в постановлении, и суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и убедительными.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Зубченко С.А. в условиях следственного изолятора, связанных с состоянием здоровья и иными личными причинами, представлено не было.

Судебное решение постановлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда гор. Красноярска от 27 апреля 2021 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ Зубченко С.А., меры пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка