Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4360/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 22-4360/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.,
с участием
прокурора Носачевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миронова И.Д. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года, по которому
Миронов И. Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <.......> судимый:
-10 августа 2015 года по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишению свободы;
- 23 декабря 2015 года по ч. 1 ст.111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 5 июля 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 9 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 13 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, выслушав прокурора Носачеву Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
согласно приговору, Миронов И.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО 1 - мобильный телефон "<.......>" на сумму <.......> рублей, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено 11 июля 2020 года в г. Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Миронов И.Д. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Миронов И.Д. просит приговор изменить в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания: снизить наказание до 1 года 8 месяцев.
В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу Пикурова Е.О. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Миронова И.Д. в инкриминированном ему деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе: показаниям самого осужденного Миронова И.Д., данных на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения кражи телефона, явке его с повинной; показаниям потерпевшей ФИО 1 свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 протоколам осмотра и выемки похищенного имущества, документов на него, подтверждающих стоимость.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Миронова И.Д. дана правильная правовая оценка.
Доказанность виновности и правильность квалификации действий Миронова И.Д., осужденным в жалобе не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Оценивая доводы осужденного изложенные в апелляционной жалобе, о несправедливости приговора вследствие его суровости, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Вид и мера назначенного осужденному наказания подробно мотивированы в приговоре.
При определении вида и размера наказания Миронову И.Д. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания по предыдущем приговорам характеризуется негативно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; на учете и под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья судом обоснованно признаны смягчающими наказание Миронову И.Д. обстоятельствами.
Обстоятельствами, отягчающими ему наказание, судом обоснованно признаны рецидив преступлений и состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Миронову И.Д. учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Назначенное ему наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, поэтому не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года в отношении Миронова И. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шестопалова Н.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
