Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 22-4359/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гориславской Г.И.,

судей: Михайлова А.В. и Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи Кныш Е.С.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

осужденного Комиссарова А.О. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Рудневой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Комиссарова А.О. на приговор Истринского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года, которым

КОМИССАРОВ АНДРЕЙ ОСИПОВИЧ,

родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 23 апреля 2013 года Истринским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- 02 июля 2015 года Истринским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 20 марта 2018 года с заменой неотбытой части наказания на 2 года исправительных работ, с удержанием 20% заработка в доход государства;

- 03 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 61 Истринского судебного района Московской области по ст.3223 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 02 марта 2021 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с 09 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступления осужденного Комиссарова А.О. и защитника Рудневой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Комиссаров А.О. признан виновным и осужден:

- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфин), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, общей массой 20,07 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 09 декабря 2021 года в г.о Истра Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Комиссаров А.О. свою вину не признал, заявил, что приобрел наркотик для личного потребления.

В апелляционной жалобе осужденный Комиссаров А.О. просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить справедливое наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку умысла на сбыт наркотического средства он не имел, длительное время является наркозависимым лицом, обманул поставщика, сообщив о намерении участвовать в сбыте, приобрел героин чрез закладку для себя за 5000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. Обращает внимание, что доказательствами обвинения не могут быть показания сотрудника полиции Двоешникова данные им "со слов" и фотографии в телефоне, где изображены стрелки в интерьере его квартиры, которые следствие произвольно трактовало как его подготовку для организации "закладок". Сообщает о наличии 2 группы инвалидности, ряда тяжких заболеваний и матери-инвалида, что не было учтено судом при значении чрезмерно строгого наказания.

В своих возражениях Истринский городской прокурор Московской области Рузляев М.Ю. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу ст.ст.297,307 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", суд обязан правильно квалифицировать действия лица на основании совокупности всех исследованных допустимых доказательств, с приведением мотивов принятого решения. Переквалификация действий обвиняемого возможна лишь без ухудшения положения виновного и существенного изменения фактических обстоятельств обвинения.

Так, органом предварительного расследования действия Комиссарова А.О. были квалифицированы по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфин), совершенный группой лиц по предварительному сговору с соучастником под именем "Дракон", в крупном размере, общей массой 20,07 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд первой инстанции согласился с предъявленным обвинением и установил, что он-Комиссаров А.О., действуя во исполнение общего преступного умысла, 09 декабря 2021 года, примерно в 12.20 ч., получил через закладку от неустановленного соучастника преступления по имени "Дракон" 10 свертков с героином, общей массой 20,07 грамм для дальнейшего сбыта, после чего, в тот же день, примерно в 13.10 ч., был задержан сотрудниками полиции у дома по адресу: Московская область, г.Истра, ул.Московская, 47А. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, умысел Комиссарова и неустановленного соучастника преступления был направлен на сбыт наркотического средства в крупном размере, но не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Свои выводы о наличии у Комиссарова умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере суд обосновал показаниями сотрудников полиции У. Е, Д. и данными осмотра изъятого у осужденного телефона, в котором имеется переписка с абонентом "Дракон" и фотографии из папки "Галерея" с изображением интерьера комнаты со стрелками, выполненными графическим редактором, при этом, с точки зрения суда, такое редактирование фотографий Комиссаровым свидетельствует о его "тренировке" создавать в смартфоне информацию о местах планируемых "закладок" с наркотическим средством.

Однако, согласно материалам дела, такой вывод суда носит характер предположения и не основан на исследованных доказательствах. Показания сотрудников полиции У, Е, и Д, согласно которым ими воспроизведены пояснения Комиссарова при задержании и сделаны выводы о направленности умысла осужденного на сбыт наркотического средства, не отвечают в этой части требованиям, предусмотренным ст.75 УПК РФ. Содержание переписки Комиссарова с абонентом "Дракон" в совокупности со сведениями о банковской операцией по перечислению последнему 5000 рублей, подтверждает лишь факт возмездного приобретения Комиссаровым некого объекта, который по утверждению самого осужденного извлечен им из "закладки" и являлся свертком с расфасованным героином, предназначенным для личного потребления, изъятие которого состоялось спустя 50 минут при задержании сотрудниками полиции. При этом сотрудники полиции не были свидетелями приобретения Комиссаровым наркотического средства, не проводили именно в отношении него оперативные мероприятия, остановили по подозрению в причастности к совершению преступления в сфере оборота наркотиков, при этом по делу объективно не установлена причастность осужденного к сговору на сбыт героина в группе с неизвестными лицами, в том числе с именем "Дракон", причастность Комиссарова к совершению действий, направленных на сбыт не подтверждена, к организации "закладок" его причастность не установлена, сам он, как наркозависимое лицо, состоящее в связи с этим на диспансерном учете, задержанное в состоянии наркотического опьянения, изначально и последовательно утверждал о приобретении наркотического средства для личного потребления, проведенным обыском в его жилище предметы, которые могли бы свидетельствовать о его причастности к сбыту, не обнаружены. Таким образом, только количество изъятого героина 20,07 грамм и расфасовка на 10 пакетов, при том, что доводы осужденного о получении героина для личного потребления уже в расфасованном виде не опровергнуты, не может являться достаточным основанием для осуждения Комиссарова по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ. Все указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без должного внимания.

Вместе с тем, в действиях Комиссарова усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а исследованные доказательства позволяют достоверно установить, что он-Комиссаров А.О., 09 декабря 2021 года, примерно в 12.20 ч., находясь в лесном массиве у <данные изъяты>, незаконно, без цели сбыта, приобрел через закладку 10 свертков с героином, общей массой 20,07 грамм, после чего незаконно хранил их вплоть до 13.10 ч., когда был задержан сотрудниками полиции у дома по адресу: <данные изъяты>

Вина Комиссарова А.О. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства героина без цели сбыта, в крупном размере, полностью подтверждается показаниями осужденного, которые согласуются с показаниями сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Комиссарова, показаниями понятых Л. и Ш., протоколом личного досмотра Комиссарова, в ходе которого обнаружено и изъято 10 свертков с веществом, признанных проведенной судебно-химической экспертизой наркотическим средством - героином, данными осмотра смартфона, а также иными исследованными судом доказательствами, которые изложены в приговоре.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы осужденный Комиссаров А.О. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что в том числе, позволяло суду постановить обвинительный приговор.

Таким образом, приговор подлежит изменению: действия Комиссарова А.О. подлежат квалификации с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания с учетом положений ст.ст.6,43,60 УК РФ. Такая переквалификация действий осужденного не связана с существенным изменением установленных судом фактических обстоятельств содеянного и не ухудшает положение осужденного. Квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства в действиях Комиссарова имеется наряду с незаконным приобретением, поскольку он не был объектом ОРМ "Наблюдение", приобрел наркотик скрытно о сотрудников полиции, хранил его при себе достаточно продолжительное время вплоть до задержания, имел возможность распорядиться им посредством потребления.

При назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ учитываются все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, установленные судом первой инстанции смягчающее наказание обстоятельства: состояние здоровья и наличие на иждивении матери-инвалида второй группы, а также рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Комиссарова А.О., из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

При отсутствии изложенных в законе оснований, данных о личности виновного и обстоятельств содеянного, применение к Комиссарову положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не возможно. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Исправление осужденного может состояться лишь в изоляции от общества, а положения ст.73 УК РФ прямо запрещают применение условного осуждения лиц, совершивших преступление при особо опасном рецидиве. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не усматривается.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений. Таким образом, несмотря на переквалификацию действий осужденного, в действиях Комиссарова имеется особо опасный рецидив преступлений согласно п."а" ч.3 ст.18 УК РФ и местом отбытия наказания остается исправительная колония особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года в отношении КОМИССАРОВА АНДРЕЯ ОСИПОВИЧА изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной приговора ссылку на показания сотрудников полиции У, Е, и Д, в части воспроизведения в них пояснений Комиссарова А.О. при задержании и выводов о направленности умысла осужденного на сбыт наркотического средства как на доказательства вины осужденного.

Переквалифицировать действия КОМИССАРОВА АНДРЕЯ ОСИПОВИЧА с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, по которой назначить наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Комиссарова А.О. удовлетворить частично.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка