Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-4359/2021

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Б.

судей М. и К.,

с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры С.,

адвоката С.,

при помощнике судьи Р.,

рассмотрела в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката С. в защиту осужденного М. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

М., <данные изъяты>

осужден: за три преступления, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ к лишению свободы на срок три года за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание М. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу осужденному оставлена без изменения.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 186-ФЗ).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи М., мнение прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры С., просившего жалобу оставить без удовлетворения, объяснения адвоката С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда М. признан виновным в том, что совершил преступления - возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, то есть действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использование информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "<данные изъяты>", с угрозой применения насилия.

В судебном заседании суда первой инстанции М. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат С. не соглашаясь с судебным решением, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом первой инстанции. Инкриминируемые М. действия являются едиными и продолжаемые. М. ранее не судим, вину признал в части создания и размещения в свободном доступе видеороликов, о том, что они содержат признаки экстремизма, ему стало известно из заключения экспертов, так как он не является специалистом в области лингвистики и психологии, поэтому умысла на совершение каких-либо преступных действий не имел. Просит приговор суд изменить и смягчить осужденному наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель указывает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия, считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного М. в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей, заключением психолого-лингвистической экспертизы, а также другими материалами уголовного дела.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании. Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Заключением психолого-лингвистической судебной экспертизы, согласно которому в представленной на экспертизу видеозаписей, скопированной с канала пользователя под именем "<данные изъяты> <данные изъяты>" видеохостинга "<данные изъяты> <данные изъяты>" информационно-телекоммуникационной сети общего пользования "<данные изъяты>" по электронному адресу: "<данные изъяты> имеются призывы, автор призывает группу людей, объединенных в движение "граждане <данные изъяты>" уничтожать сотрудников полиции, ФСБ России, УФСИН России, судов, прокуратуры Российской Федерации; имеются психологические и лингвистические признаки возбуждения ненависти, розни и вражды по отношению к группе лиц, занимающих должности судей и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации; прокуратуры Российской Федерации; автор представляет ситуацию как "война идет", "это враг"; имеются психологические и лингвистические признаки унижения (оскорбления) группы лиц, занимающих вышеуказанные должности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии в действиях осужденного М. умысла на совершение преступления, суд, в обоснование своих выводов о доказанности вины осужденного, положил в основу приговора заключение психолого-лингвистической судебной экспертизы, из выводов которой следует, что имеются психологические и лингвистические признаки унижения (оскорбления) группы лиц, занимающих должности судей и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации; прокуратуры Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы было исследовано в судебном заседании, при этом суд правильно согласился с выводами экспертов и положил их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключения, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертизы.

Проанализированы судом и показания осужденного М., отрицавшего свою вину, которые обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельств того, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном не имеется. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Доводы жалобы о том, что действия М. носили единый и продолжаемый характер, противоречат материалам уголовного дела, так как созданные им ролики имеет признаки оконченного преступного действия.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного М., суд дал правильную юридическую оценку его действиям по п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ (три преступления) и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.

Наказание осужденному М. в виде лишения свободы за каждое преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении М. оставить без изменения, и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401 7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня получения копии определения суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Б.

Судьи: М.

К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка