Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22-4358/2021

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Панкове М.А.,

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного Гудкова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гудкова С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 июня 2021 года, которым

Гудкову Сергею Васильевичу, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 января 2014 года Гудков С.В. осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

Осужденный Гудков С.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, просил назначить ему принудительные работы.

Судом первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гудков С.В. указывает о необоснованности принятого постановления. Он отбыл 2/3 срока наказания. Находясь в исправительном учреждении, он выполнял все требования администрации учреждения, в связи с чем положительно характеризуется. По решению суда был переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима за добросовестный труд и примерное поведение. Состоит на облегченном условии содержания. За время отбывания наказания учился в ПТУ и получил профессии. Трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения без оплаты труда, имеет 20 поощрений, вину в совершении преступления признал полностью, социальные связи не утратил, дома его ждут жена и мать инвалид 2 группы. Администрация учреждения считает целесообразным заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания принудительными работами, что свидетельствует о положительной динамике в поведении. Указывает, что понес наказание в полной мере и социальная справедливость достигнута. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тужаков А.С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гудкова С.В. -без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного Гудкова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Минькова М.Д., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Гудкова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом первой инстанции рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников судебного разбирательства.К выводу об отсутствии предусмотренных статьей 80 УК РФ оснований для замены осужденному Гудкову С.В. неотбытой им части лишения свободы иным наказанием, суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гудкова С.В. в постановлении надлежащим образом мотивировано.

Нарушений процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, принципа состязательности процесса, прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции надлежащим образом проверил, приведенные в ходатайстве осужденного доводы, учел все данные, характеризующие Гудкова С.В., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение участвовавших в судебном заседании лиц.

Суд учел, что осужденный отбыл более двух третей части срока, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, которое в настоящее время он отбывает в обычных условиях, имеет 20 поощрений и 2 взыскания, которые сняты, администрацией учреждения он характеризуется положительно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции обосновано указал, что на момент рассмотрения ходатайства, цели назначенного судом наказания в отношении Гудкова С.В. не достигнуты, поэтому замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время не возможна.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Ходатайство осужденного судом рассмотрено с достаточной полнотой и объективно, с приведением в постановлении конкретных оснований отказа в его удовлетворении.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов и последующими выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления, вынесенного в полном соответствии с требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ, и не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гудкова Сергея Васильевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка