Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-4358/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Власова А.Л.

судей Калентьева А.Н. и Давлетова И.Р.

при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Р.

с участием прокурора Галиевой А.Ф.

адвоката Амировой

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Ахметова А.Р. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года, которым

Ганиев ВФ, дата года рождения, проживающий адрес ранее судимого:

- 19.06.2019 по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы по каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 22.11.2019 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 21.12.2020г. по отбытии срока наказания.

- 22.01.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб.

штраф уплачен 26.02.2021,

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

Доложив обстоятельства дела, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Галиевой А.Ф., выступление адвоката Амировой об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганиев признан виновным в том, что дата года совершил хищение чужого имущества с банковского счета, причинив материальный ущерб Н. на общую сумму .... Преступление было совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ганиев вину признал.

В апелляционном представлении, изначально, предложено изменить наказание в отношении Ганиева и учитывая данные о личности осужденного, усилить назначенное ему наказание. В дополнении к представлению, государственный обвинитель Ахметов А.Р. предлагает из приговора исключить квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", поскольку данный признак не был вменен Ганиеву.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления, апелляционный суд приходит к следующему.

Виновность Ганиева установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.

Совершение осуждённым данного преступления подтверждается:

Показаниями Ганиева, из которых следует, что свою вину по факту хищения денежных средств с банковской карты "Сбербанк", принадлежащей Назарову Аразу полностью признает и в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего Н следует, что дата года после употребления спиртных напитков с Ганиевым, он предал ему свою банковскую карту ПАО "Сбербанк", сказав чтобы купил только две бутылки пива. Спустя 2 часа, зайдя в телефоне в приложение Онлайн Сбербанк, обнаружил пропажу денег. Он начал искать свою банковскую карту и обнаружил, что ее нет, поскольку Ганиев ее не вернул. Он пошел в "Сбербанк", где заказал выписку и получив ее, был вынужден обратиться с заявлением в полицию. Ему был причинен материальный ущерб на сумму .... В настоящее время ущерб полностью возмещен.

Кроме того, вина Ганиева, так же подтверждается: заявлением Н в котором он просит привлечь к ответственности Ганиева похитившего с его банковской карты денежные средства на сумму около ... руб., причинив ему значительный ущерб(л. д. 6); Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого у Ганиева В.Ф. была изъята банковская карта ... на имя Н (л.д. 11-14).

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил виновность Ганиева, в открытом хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, который свою вину не отрицает и стороны не обжалуют приговор в части доказанности вины осужденного и обстоятельств совершенного преступления.

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности Ганиева, в преступлении, установленного приговором.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд правильно установил рецидив преступлений.

Апелляционная инстанция полагает, что вопреки доводам представления, для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание осужденному в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, а также наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление Ганиева.

Вместе с тем, как правильно указано в дополнении к апелляционному представлению, в описательно-мотивировочной части приговора, суд признал Ганиева виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, обвинение в части "причинение значительного ущерба гражданину" Ганиеву предъявлено не было и поэтому судебная коллегия считает необходимым из приговора исключить данный квалифицирующий признак. В связи с этим, наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года в отношении Ганиева ВФ изменить: исключить из приговора квалифицирующий признак - "причинение значительного ущерба гражданину". Наказание по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

судья Таюпова А.А.

4358/2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка