Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-4357/2021

г. Красногорск Московской области, 8 июля 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ГОРИСЛАВСКОЙ Г.И.,

судей РОПОТА В.И., ИСАЕВОЙ Е.В.,

при помощнике судьи АМБАЛОВЕ М.А.,

с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л., защитника осужденного - адвоката ЕРШОВА М.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного БАБАЕВА А.Б. его защитника - адвоката ПОЛЯНСКОО Н.П. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года, которым

БАБАЕВ Авазмурат Болтаевич,

<данные изъяты> ода рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, регистрации в Республике Узбекистан не имеющий, иждивенцев не имеющий, женатый, не трудоустроенный, находящийся на территории РФ без соблюдения требований миграционного законодательства РФ, не судимый,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбыванию БАБАЕВУ А.Б. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено осужденному в срок наказания содержание под стражей в период с 11 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

выступление защитника, поддержавшего жалобы, мнение прокурора, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда БАБАЕВ А.Б. признан виновным в том, что он 11 ноября 2020 ода, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице в г. Жуковский Московской области, совершил разбойное нападение, сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как сказано в приговоре, БАБАЕВ А.Б. избил водителя такси В. а когда потерпевший отбежал в сторону от автомобиля, БАБАЕВ А.Б., угрожая ему ножом, потребовал отдать все деньги. Опасаясь за жизнь и здоровье, потерпевший убежал. БАБАЕВ А.Б. сел в автомобиль Фольксваген Поло, похитил куртку, принадлежащую В. стоимостью 4.500 рублей, а так же деньги в сумме 2.000 рублей, после этого уехал на этом автомобиле с места преступления примерно на 100 метров в сторону и там бросил автомобиль.

В судебном заседании БАБАЕВ А.Б. вину не признал, пояснив, что потерпевшего он не бил, ножом не угрожал, никаких его вещей не похищал, автомобиль не угонял, а банковскую карту ему подбросили сотрудники полиции.

В апелляционной жалобе осужденный БАБАЕВ А.Б. просит об отмене приговора, цитирует нормы УПК РФ, свое осуждение считает не законным.

Аналогичную позицию в апелляционной жалобе излагает защитник осужденного - адвокат ПОЛЯНСКИЙ Н.П. Обезличенно ссылаясь на показания свидетелей, автор жалобы отмечает, что ножа в руках у БАБАЕВА А.Б. никто не видел, что кода таксист В, убежал из машины, БАБАЕВ А.Б. сел за руль и поехал за ним, что потерпевший в суде не говорил о ноже в руках подсудимого, что вещи потерпевшего пропали из машины после того, как БАБАЕВ А.Б. уехал на машине с места, где произошла ссора, а, значит, разбой подлежит переквалификации на кражу по ч.1 ст.158 УК РФ и на угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью по ч.1 ст.119 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе:

- показаниями потерпевшего, подтвердившего обстоятельства преступления, совершенного против него БАБАЕВЫМ А.Б., как они изложены в приговоре;

- показаниями свидетеля П. об обстоятельствах ссоры осужденного с потерпевшим, о результатах обыска, проведенного в ее доме и обнаружением вещей, принадлежащих потерпевшему, а так же куртки обвиняемого, в которой был нож;

- протоколом личного досмотра задержанного БАБАЕВА А.Б. и обнаружением у него банковской карты на имя потерпевшего;

- протоколом осмотра места преступления и обнаружением там автомобиля такси;

- протоколом опознания потерпевшим обвиняемого;

- другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

По этим же правилам проверялись и доводы осужденного о непричастности к преступлениям, которые были правильно отвергнуты судом, как несостоятельные, противоречащие собранным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

Доводы защитника об отсутствии в руках у подзащитного ножа опровергаются материалами дела и, в частности, показаниями потерпевшего, который в суде подтвердил, что БАБАЕВ А.Б. угрожал ему ножом и поэтому он - ЭМИНЖОНОВ С.С.- убежал, боясь за себя; протоколом обнаружения ножа в куртке обвиняемого; протоколом осмотра ножа.

Доводы жалобы о переквалификации действий так же не основаны на материалах дела. Из показаний потерпевшего следует, что БАБАЕВ А.Б. еще до угона автомобиля угрожал ему ножом и требовал отдать все деньги, а потом уже угнал автомобиль и похитил его вещи и деньги.

Равным образом не могут быть удовлетворены доводы осужденного об отмене приговора.

Разбойное нападение является преступлением с усеченным составом и считается оконченным с момента предъявления виновным требований к потерпевшему имущественного характера, сопровождающихся угрозами применения предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы адвоката основаны на неправдивом изложении содержания некоторых доказательств.

Действиям БАБАЕВА А.Б. суд дал правильную правовую оценку.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающее обстоятельство - плохое состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил ему наказание, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для смягчения категории преступления суд не нашел и это отмечено в приговоре, равно как и отсутствие других предусмотренных законом оснований для назначения более мягкого наказания, нежели лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Жуковского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года в отношении БАБАЕВА Авазмурата Болтаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка