Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2020 года №22-4357/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 22-4357/2020
Санкт-Петербург 04 августа 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.,
с участием: прокурора Феоктистова Д.С.,
защитника - адвоката Акбулатовой Г.Х.,
осужденного Романенкова М.П. - по видеоконференцсвязи,
секретаря судебного заседания - Березина А.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акбулатовой Г.Х. в интересах осужденного Романенкова М.П. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>г., которым
Романенков Максим Петрович <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый:
осужден по ст.158 ч.2 п. "В" УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ст.72 ч.3.1 п. "В" УК РФ время содержания Романенкова М.П. под стражей в период с 08.03.2020г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 к Романенкову М.П. Постановлено взыскать с Романенкова М.П. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения имущественного вреда 26 349 рублей.
Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного Романенкова М.П. и его защитника - адвоката Акбулатовой Г.Х., поддержавших жалобу, а также мнение прокурора Феоктистова Д.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Романенков М.П. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Акбулатова Г.Х. просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, как несправедливый и смягчить назначенное Романенкову М.П. наказание.
В обоснование указывает, что вину Романенков М.П. признал, дал явку с повинной, ранее не судим, имеет намерение возместить ущерб. Он ухаживал за больной матерью являющейся инвали<адрес> группы. Потерпевший Потерпевший N 1 просил не назначать Романенкову М.П. строгое наказание. Отягчающих наказание Романенкова М.П. обстоятельств, не установлено. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не обосновал свою позицию. Полагает, что Романенкову М.П. могло быть назначено наказание в виде штрафа и применены положения ч.5 ст.72 УК РФ.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции, как обвинительный законным и обоснованным по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, его заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.
Действия Романенкова М.П. по ст.158 ч.2 п. "В" УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается осужденным.
При назначении наказания Романенкову М.П. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Романенкова М.П. обстоятельств.
Вопреки доводам адвоката, учитывая в совокупности признание Романенковым М.П. вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на его совместном с родственниками иждивении престарелой и больной матери - инвалида 1 группы, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшему и желание возместить ущерб, а вместе с тем и отсутствие трудоустройства и легального источника доходов, тяжесть характер и способ совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Романенкову М.П. наказание в виде реального лишения свободы не на максимальный срок и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данный вывод суда, вопреки доводам адвоката, в достаточной степени мотивирован.
Наказание Романенкову М.П. назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ с соблюдением требований как ч.5 ст.62 УК РФ, а потому является справедливым.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 и ст.64 УК РФ, с учетом сведений, характеризующих личность осужденного, в том числе и указанных защитником в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает обоснованным, а доводы адвоката о несправедливости приговора и о наличии оснований для применения положений ч.5 ст.72 УК РФ, неубедительными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Романенкова Максима Петровича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Акбулатовой Г.Х. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка