Постановление Нижегородского областного суда от 13 августа 2020 года №22-4357/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-4357/2020
Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.
при секретаре Китаевой К.С.,
с участием:
прокурора Дороднова А.Г.,
защитника - адвоката Абрамова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Осокина М.П. на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2020 года, которым
Осокин М.П., 4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.53 УК РФ установлен ряд ограничений.
Срок наказания исчислен с момента фактического приведения приговора в исполнение.
Меру пресечения Осокину М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.
Взыскано с Оскокина М.П. в пользу ООО ВТБ МС в счет возмещения ущерба 31.781 рубль.
С Осокина М.П. в качестве компенсации морального вреда в пользу Т.. взыскано 250.000 рублей, в части взыскания судебных расходов в размере 5.000 руб. за составление искового заявления постановлено оставить без рассмотрения.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Установил:
Осокин М.П. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Т.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Осокин М.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Оскокин М.П., считая приговор в части назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев несправедливым, просит в этой части судебное решение изменить. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельств совершенного им преступления, а именно, что ДТП произошло в темное время суток при этом на одежде потерпевшей не было светоотражающих элементов. По этой причине он не успел вовремя её заметить. В момент ДТП находился в трезвом состоянии, управлял технически исправным автомобилем, скоростной режим, установленный на данном участке трассы, не нарушал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, грубых нарушений ПДД не имел, его водительский стаж составляет более N лет, при этом аварию совершил впервые. В содеянном раскаивается, все осознал, профессия водитель для него является единственным источником дохода. У него больная мать, которую часто приходится возить в больницу.
Считает, что для его исправления и восстановления социальной справедливости достаточным являлось бы наказание без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
В суде апелляционной инстанции защитник осужденного Осокина М.П. по назначению суда - адвокат Абрамов А.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда первой инстанции изменить и исключить из него дополнительный вид наказания, назначенный в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Прокурор Дороднов А.Г., просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного Осокину М.П. обвинения.
Юридическая оценка его действиям по ч.1 ст.264 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления и данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих наказание обстоятельств.
В приговоре суд мотивировал свой вывод о невозможности применения к Осокину М.П. ст. ст.64,73 УК РФ, с которым апелляционная инстанция согласна.
С учетом обстоятельств дела Городецкий суд в соответствии с положением ч.3 ст.47 УК РФ обоснованно назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для исключения указанного дополнительного наказания, о чем в своей апелляционной жалобе просит осужденный, апелляционный суд не усматривает.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного Осокина М.П. подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2020 года в отношении Осокина М.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.П. Парамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка