Постановление Оренбургского областного суда от 09 сентября 2014 года №22-4357/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-4357/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 09 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Жарова В.О.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием:
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Устабаевой К.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Старченко О.А., родившегося (дата), в (адрес), ранее судимого: (дата) Гайским городским судом (адрес) (с учетом постановления Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ в редакции 1996 года), ч. 4 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы, освобожденного (дата);
на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Старченко О.А. о снятии судимости по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 24 октября 1997 года.
Заслушав судью Жарова В.О., изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Старченко О.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области прокурора, о законности и обоснованности судебного решения, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
Старченко О.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Гайского городского суда от 24.10.1997 года.
Постановлением Новотроицкого городского суда от 27 июня 2014 года в удовлетворении ходатайства Старченко О.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Старченко О.А. полагает, что судебное решение не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, подлежит отмене, поскольку судимость от 24.10.1997 года была погашена 15.12.12 года. О досрочном снятии судимости он вопроса не ставил. Совершение нового преступления не приостанавливает течение срока погашения судимости.
Просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, от услуг адвоката отказывается, что не связано с материальным или имущественным положением, а постановление суда отменить и принять меры к снятию его судимости по приговору от 24.10.1997 года (л.д. 92, 96).
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, исходя из следующего.Приговором Гайского городского суда от 24 октября 1997 года Старченко О.А., был признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере с целью сбыта. 13 июля 2004 года постановлением Новотроицкого городского суда приговор изменен, действия Старченко переквалифицированы на п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ в редакции 1996 года.
Санкция ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции 1996 г.) предусматривала лишение свободы от 5 до 10 лет. Следовательно, исходя из положений ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории тяжких.
В соответствии с п. г ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости за тяжкие преступления - 8 лет после отбытия наказания.
По делу усматривается, что из мест лишения свободы Старченко О.А. освободился 15.12.2006 года. Следовательно, судимость погашается 15.12.2014 года. Здесь, осужденный верно считает, что совершение нового преступления не приостанавливает течения срока погашения судимости по предыдущему приговору.
Никаких решений о погашении судимости при наступлении соответствующего срока - не требуется.
Суд первой инстанции правильно указал, что оснований для принятия решения о досрочном погашении судимости нет.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, основанный на материалах, исследованных в судебном заседании. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и судебная коллегия находит, что они убедительны и основаны на правильном применении закона.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Старченко О.А..
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе, на которые указывает в жалобе заявитель о не соблюдение судом процедуры обсуждения вопроса о возможности рассмотрения материала в отсутствии не явившихся в судебное заседании лиц и в последствии влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области 27 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Старченко О.А. о снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.О. Жаров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка