Дата принятия: 05 июля 2022г.
Номер документа: 22-4356/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2022 года Дело N 22-4356/2022
СудьяБордунова Е.С.Дело N 22-4356/22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 5 июля 2022 года
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С.,
с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В., сужденного Исраеляна Г.С., адвоката Никоноровой Е.И.,
при помощнике судьи Матошкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Исраэляна Г.С.на приговор Видновского городского суда Московской области от 4 апреля 2022 года, по которому
Исраелян Г. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч. 3ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
установил:
Исраелян Г.С. признан виновным в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Исраелян Г.С.указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в связи с чем полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, утверждает, что на его иждивении находятся двое детей, считает, что наказание в виде лишения свободы окажет неблагоприятное влияние на жизнь его семьи. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционнойжалобы, выслушав выступление адвоката Никоноровой Е.И. и выступление осужденного Исраеляна Г.С., просивших удовлетворить апелляционную жалобу и смягчить назначенное наказание, а также мнение прокурора Зайченко В.В.,полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Исраеляна Г.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, имеющие значение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка 2013 года рождения, состояние здоровья близких родственником осужденного, оказание материальной помощи на обучение несовершеннолетнего ................... - ребенка совместно проживающей с осужденным ...............
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не установлено.
Назначенное осужденному Исраеляну Г.С. наказание в виде 1 года лишения свободы соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и наступившие последствия в виде смерти потерпевшего, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Имеющиеся у осужденного материальные обязательства перед членами своей семьи не являются безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по своему размеру приближен к минимальному сроку наказания, предусмотренному санкцией статьи, соразмерно содеянному и является справедливым.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в приговоре также мотивированно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Видновского городского суда Московской области от 4 апреля 2022 г. в отношении Исраеляна Г. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в 1-ый кассационный суд (г. Саратов), в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка