Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22-4356/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 22-4356/2021
Судья Сидорова П.А. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>г. <данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савиловой О.И.,
судей Сеурко М.В., Мосиной И.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И.,
адвоката Бернацкой Н.В.,
осужденного Берга А. М.,
при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Берга А.М. и адвоката Дьяконовой С.В., на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым
<данные изъяты>,
осужден по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление осужденного Берга А.М. и адвоката Бернацкую Н.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Раменского городского суда <данные изъяты> Берг А.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено <данные изъяты>г. в г.о.<данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый Берг А.М. признал вину частично.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Дьяконова С.В. полагала сделанные судом выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Берг А.М. свою вину в совершенном преступлении признал частично. Ранее сбытом наркотических средств не занимался и умысла на сбыт не имел. Он только помог Крайнову Р.С. в приобретении наркотика через сеть интернет, т.к. последний не умел пользоваться интернет - площадкой "Гидра". Считает, что показания свидетеля Крайнова Р.С. - "закупщика" по делу, другими доказательствами не подтверждаются. Довод об оказании только помощи в приобретении, суд не оценил в должной мере. Также полагала, что не учтено должным образом в качестве смягчающего обстоятельства - тяжелое состояние здоровья его матери. Просит приговор изменить переквалифицировать действия на ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ и назначить минимально возможное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Берг А.М. не согласился с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим изменению в части назначенного наказания. Полагает суд не в полной мере исследовал все смягчающие обстоятельства, а именно наличие малолетних детей. Кроме того, просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. не было представлено доказательств сбыта наркотических средств. Просит изменить приговор в части назначения наказания и вынести новый приговор с назначением более мягкого наказания.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Виновность Берга А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно:
- показаниями свидетеля Крайнова Р.С., из которых следовало, что он знаком с Бергом А.М. длительное время и знает, о занятиях сбыта последним наркотика "соль". Позвонив подсудимому договорился о приобретении у него за 5.000 рублей наркотика. Передача произошла в подъезде 1 <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>.
- Показаниями свидетеля Калимулина В.В., который подтвердил, что <данные изъяты>. в отдел обратился гр.Крайнов Р.С., который изъявил желание добровольно поучаствовать в изобличении мужчины по имени А., который причастен к сбыту наркотических средств - "соль". <данные изъяты>. были спланированы оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение" и "проверочная закупка". Далее в присутствии понятых Крайнов Р.С. был досмотрен, ему были вручены помеченные 5.000 рублей, одной купюрой, на приобретение наркотика, вручен диктофон марки "Сони", для аудиозаписи, разговора со сбытчиком. Составлены соответствующие документы. После указанных мероприятий Крайнов Р.С. со своего мобильного телефона позвонил мужчине по имени А. и договорился о приобретении наркотика за 5.000 рублей. Деньги необходимо было внести на принадлежащие ему киви-кошелек. Затем проследовали к терминалу, где под видеозапись был произведен перевод денег. Затем вновь состоялось телефонное общение, где А. подтвердил поступление денег и сообщил, что приедет на такси к указанному месту и привезет "соль". Сотрудники полиции и Крайнов Р.С. проследовали в подъезд <данные изъяты> <данные изъяты>, где около 00.05мин. появился мужчина по имени А., который передал Крайнову Р.С. сверток из полимерного материала с наркотическим средством за ранее переведенные Крайновым Р.С. денежные средства в размере 5.000 рублей через терминал киви-кошелек. Получив сверток Крайнов Р.С., поднялся вверх по лестнице того же подъезда в доме и сообщил находящимся там же сотрудникам полиции о состоявшейся закупки. А. задержали.
- Показаниями свидетеля Трафлялина А.А., участвовавшего в качестве понятого вместе с другим мужчиной, в ходе личного досмотра гражданина, представившегося Бергом А.М.;
- показаниями свидетеля Шмелева А.А., участвовавшего в качестве понятого при добровольной выдаче Крайновым Р.С. одного пакетика из полимера с находящимся внутри веществом, а также диктофона. Диктофон был подключен к компьютеру, но по техническим причинам запись не получилась. Крайнов Р.С. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство - "соль", приобретенное им <данные изъяты>. у мужчины по имени А. за 5.000 рублей;
- показаниями свидетеля Абрамяна А.В., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре гр.Крайнова Р.С. до "закупки", и в момент вручение последнему 5.000 рублей;
- постановлениями о проведении ОРМ "наблюдение" и "проверочная закупка";
- заявлением Крайнова Р.С. о добровольном участии в изобличении лица, сбывающего наркотические средства;
- протоколами - личного досмотра Крайнова Р.С.; пометки, выдачи и осмотра денежных средств Крайнову Р.С.; личного досмотра Берга А.М.; добровольной выдачи Крайновым Р.С. полимерного пакета с веществом внутри; осмотров мест происшествия - места расположения платежного терминала и подъезда, где состоялась передача наркотического средства от Берга А.М. Крайнову Р.С.;
- справкой об исследовании <данные изъяты> и заключением химической экспертизы, согласно выводам которых, в пакете из полимерного материала, добровольно выданном Крайновым Р.С. находится вещество, содержащее в своем составе вещество, которое является производным наркотического средства - N -метилэфедрона, массой не менее 1,59гр.;
- другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденного, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеет.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного по предъявленному обвинению.
Действия Берга А.М. судом первой инстанции верно квалифицированы по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и законных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Судебная коллегия расценивает как неубедительный довод жалобы о недоказанности вины Берга А.М. в сбыте, и лишь наличие у него желание оказать содействие Крайнову Р.С. в приобретении наркотического средства.
В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006г. <данные изъяты> "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под сбытом указанных средств и веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любым способом. Оконченным сбыт следует считать с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Как установлено органами предварительного следствия и судом первой инстанции, а также не оспаривалось подсудимым Бергом А.М., именно им была осуществлена передача свидетелю Крайнову Р.С. пакетика с наркотическим средством, за ранее перечисленные через киви-кошелек денежные средства в размере 5.000 рублей. Т.е. Берг А.М. имел при себе наркотическое средство и передал его Крайнову Р.С. в момент встречи.
Указанные обстоятельства не оспаривались подсудимым и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Судебная коллегия полностью соглашается с оценкой суда первой инстанции показаний подсудимого, а именно его желанием уйти от ответственности за содеянное.
Каких - либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, составлении документов, которые были признаны судом первой инстанции допустимыми, согласующимися и достоверными доказательствами, не имеется. Данные доказательства полностью согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имелось и не имеется с настоящее время. Все они были предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке. Личной либо иной заинтересованности в исходе дела у них не установлено.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было, обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.
При назначении Бергу А.М. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого и все достоверно установленные в судебном заседании, влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.
Смягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.
Судебная коллегия полностью соглашается с доводами суда первой инстанции о невозможности признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия у подсудимого несовершеннолетних детей. Данное обстоятельство судом проверялось и не нашел своего подтверждения. Довод подсудимого опровергнут представленными из органов ЗАСГ сведениями.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого матери, имеющей тяжелое состояние здоровья. Действительно в дело были представлены документы о наличии заболевания у матери подсудимого в виде - хронической двухсторонней смешанной тугоухости. Однако данных о том, что она нуждается в постороннем уходе в связи с данным заболеванием, либо постороннем уходе, нет. Отсутствуют сведения и об оказании Бергом А.М. до его задержания по настоящему уголовному делу своей матери материальной помощи. Нахождение ее на иждивении подсудимого с учетом возраста матери, а также отсутствием у Берга А.М. работы и иного законного источника доходов, неубедительно, и как следствие также не принимается.
В действиях Берга А.М. установлено наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.
Учтено заключение комиссии экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты>. согласно выводам которой, в применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Берг А.М. не нуждается. Приняты во внимание частичное признание вины и наличие у Берга А.М. наркотической зависимости,
В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительных наказаний, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия также считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, наличием непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Берга А. М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РПФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
