Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-4355/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО10 и Спиридоновой И.А.,

при секретаре ФИО4 и помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора ФИО6, адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 на приговор Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ******,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

постановлено место отбывания обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде обязательства о явке;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего кратко содержание приговора и существо апелляционной жалобы, мнение сторон об отзыве апелляционного представления, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере.

Апелляционное представление до начала слушания дела отозвано подавшим его лицом, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению в соответствии с ч. 3 ст. 389.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Неверно оценено соотношение отсутствия отягчающих вину и смягчающих вину обстоятельств. ФИО1 полностью признал вину, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает следующее.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции в особом порядке, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

А потому, действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ отнес к смягчающим обстоятельствам осужденного активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и его семейное положение.

Таким образом, учтены все указанные в апелляционной жалобе адвоката ФИО9 обстоятельства.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ справедливо назначил осужденному наказание в виде обязательных работ.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что решение принято судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости. Поэтому, с учетом вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о достаточно полной мотивированности вида и срока наказания за совершенное осужденным преступление, его соразмерности содеянному, судебная коллегия считает, что наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соответствует принципам гуманизма и индивидуализации наказания.

Нарушений требований ст. 43 УК РФ при назначении наказания судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

производство по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8 прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПКРФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка