Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 22-4353/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 22-4353/2021
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
адвоката Шахматова Ю.Ю. и осужденного Новикова А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Гуськовым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Шахматова Ю.Ю. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Новикова Алена Игоревича, <данные изъяты> года рождения, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 23 апреля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Приволжского районного суда г.Казани от 23 апреля 2018 года Новиков А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. "б" ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.159, п. "а" ч.2 ст.174.1, ч.4 ст.159, п. "б" ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 05 лет, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
Осужденный Новиков А.И. обратился в Балашихинский городской суд Московской области с ходатайством, в котором просил отменить условное осуждение по указанному приговору и снять судимость досрочно.
Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Шахматов Ю.Ю. просит постановление суда отменить, ходатайство Новикова А.И. удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного являются несостоятельными. По смыслу закона судимость может быть снята судом до истечения срока погашения по ходатайству осужденного. Условиями досрочного снятия судимости являются факт отбытия определенного срока наказания и последующее безупречное поведение осужденного. Судом установлено, что Новиков А.И. отбыл большую часть испытательного срока. До истечения испытательного срока порядок и условия отбывания наказания не нарушал, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, за время испытательного срока нарушений общественного порядка не допускал, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Адвокат полагает, что в суде были установлены обстоятельства безупречного поведения осужденного Новикова А.И., которое кроме оценки его поведения в быту, общественных местах, отношения к труду, предполагает не совершение им новых преступлений. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что такое поведение Новикова А.И. является не просто общепринятой нормой поведения в обществе, а может быть охарактеризовано как стремление доказать свое исправление, быть полезным обществу.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с Новикова А.И., не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
По смыслу закона, исходя из положений ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
При принятии решения суд принял во внимание вышеприведенные требования закона, а также положительные характеристики осужденного, в том числе и те, на которые ссылаются адвокат в своей апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о невозможности отмены условного осуждения и снятии судимости с Новикова А.И., не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об этом, посчитав его преждевременным.
Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ не может служить безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.
При этом суд надлежаще мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности отмены условного осуждения и снятии судимости с Новикова А.И., и не усматривает оснований для удовлетворения требований адвоката по доводам апелляционной жалобы.
Наказание Новиков А.И. отбывает за совершение четырех умышленных тяжких преступлений против собственности и двух умышленных тяжких преступлений в сфере экономической деятельности.
При этом суд отмечает, что решение об отмене условного осуждения и снятии судимости является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.
Все данные, имеющие значение для принятия решения по ходатайству Новикова А.И., в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционных жалобах обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о необходимости более мобильного осуществления Новиковым А.И. трудовой деятельностью был проверен судом первой инстанции и признан несостоятельным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу адвоката необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Новикова Алена Игоревича об отмене условного осуждения и снятии судимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
