Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-4353/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 22-4353/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
осужденного Максютина Д.С.,
адвоката Ладгина М.И.
при секретаре Ирдугановой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Максютина Д.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2020 года, которым
Максютину Дмитрию Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 11 октября 2018 года Дзержинским районным судом г. Перми по 2 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Максютина Д.В. и адвокат Ладгина М.И., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Демидовой Е.С., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Максютин Д.В. отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 11 октября 2018 года в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Максютин Д.В. выразил несогласие с постановлением суда, указав, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства. Полагает, что судом не достаточно подробно было изучено его личное дело, не учтено, что взыскания были получены в самом начале отбывания наказания, указывает, что с момента получения последнего из них, с января 2019 года, он получил 4 поощрения. Считает необоснованным суждение суда о том, что он не утратил общественную опасность и может допустить противоправное поведение; обращает внимание, что администрация исправительного учреждения, которая непосредственно работает с осужденными, и прокурор его ходатайство поддержали. Ссылаясь на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что основанием для условно-досрочного освобождения является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что данное лицо не нуждается в дальнейшей изоляции от общества. На основании вышеизложенного, просит пересмотреть постановление суда, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с чч. 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за совершение преступления средней тяжести.
По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При этом для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы, но также и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Указанные требования закона были должным образом учтены.
Судом установлено, что Максютин Д.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении Максютина Д.В., суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания и дал им правильную оценку о их недостаточности для предоставления условно-досрочного освобождения.
Действительно, как видно из материалов дела, администрацией исправительного учреждения Максютин Д.В. характеризуется положительно, обучается в школе, принимает участие в работах по благоустройству колонии, относится к ним добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, за что неоднократно (4 раза) поощрялся, в кружковой деятельности участие не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, при этом должные выводы для себя делает не всегда, имеет исполнительный лист на сумму 16 663 рубля 38 копеек, по которому невыплаченный остаток составляет 15013 рублей 38 копеек.
Вместе с тем, оценивая поведение Максютина Д.В. в течение всего срока отбывания наказания, нельзя признать, что осужденный утратил общественную опасность, поскольку наряду с поощрениями он трижды допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе выдворялся в ШИЗО, последнее взыскание снято 22 декабря 2019 года.
Несмотря на то обстоятельство, что все взыскания на сегодняшний день погашены, факты нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания обоснованно приняты во внимание наряду с иными данными о его поведении.
Кроме того, согласно выводам психологической характеристики осужденного прогноз успешности его адаптации к жизни на свободе неопределенный, сотрудникам учреждения рекомендовано оказать помощь в формировании смысла жизни, планов на ближайшее будущее.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии уверенности в формировании у Максютина Д.В. устойчивой социально-положительной направленности личности и поведения, уважительного отношения к обществу, и невозможности в этой связи признать осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы являются правильными.
Оснований для иной оценки представленных сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо других обстоятельств, которые бы суд не учел и которые могли бы повлиять на решение суда, материалы дела не содержат, не приводятся они и в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам осужденного, мнения администрации исправительного учреждения и участвовавшего в судебном заседании прокурора о поддержании заявленного ходатайства, определяющей роли для суда не имеют, оцениваются в совокупности со всеми данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил, проверил и дал им оценку.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не находит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2020 года в отношении Максютина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
