Дата принятия: 26 июля 2022г.
Номер документа: 22-4352/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2022 года Дело N 22-4352/2022
Судья Алимов И.Ш. N 22 - 4352/2022
50RS0015-01-2022-001736-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2022 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Антонова А.В.,
судей Козлова В.А. и Пешкова М.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,
защитника адвоката Маслова Е.Б.,
осужденного А,
при помощнике судьи Гирфатовой Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Маслова Е.Б. на приговор Истринского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 года, которым
А, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Маслова Е.Б. и осужденного А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Истринского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 года А признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании А виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Маслов Е.Б., в защиту осужденного А, считает приговор несправедливым, просит приговор изменить и смягчить осужденному наказание, ссылаясь на наличие по делу предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Истринского городского прокурора Андрианов Д.А. просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
В судебном заседании судом первой инстанции исследовались показания осужденного А, не отрицавшего совершение им действий по сбыту наркотических средств, показания свидетелей Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, - об известных им обстоятельствах инкриминируемого осужденному деяния, материалы оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, заключения экспертов.
Суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины А в совершении преступления, правомерно квалифицировав содеянное им по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.
Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого родственника.
Также судом учитывались данные положительно характеризующие А, отсутствие судимости, состояние его здоровья.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61, 66 УК РФ, и является законным и справедливым. Оснований для применения к назначенному А наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также п.6 ст. 15 УК РФ - не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Истринского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 года в отношении А оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Истринский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений вступивших в законную силу, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
