Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-4352/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Шеина К.О. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 апреля 2021 года, которым

Шеину Константину Олеговичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шеина К.О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шеин К.О. осужден 29 августа 2014 года по приговору Свердловского районного суда г. Перми (с учетом изменений внесенных постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 4 мая 2018 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шеин К.О. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шеин К.О. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд необоснованно указал на положения ст. 43 УК РФ, поскольку они были учтены при назначении наказания. Отмечает, что в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного кодекса взыскание погашается через полгода. Обращает внимание на то, что из-за этапирования в другую колонию не мог принять меры к снятию взыскания и получить поощрение. Приводя положения ч. 4 ст. 80 УК РФ указывает, что суд не вправе ссылаться на стабильность получения поощрений или взысканий, поскольку это не предусмотрено законом. Просит устранить допущенные нарушения, обжалуемое постановление изменить.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершённому деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причинённого ущерба или иного заглаживания вреда, причинённого в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как видно из материалов дела, осужденный Шеин К.О. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которого он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Шеин К.О. прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 14 апреля 2020 года. С 27 июля 2015 года состоит на облегченных условиях содержания. Трудоспособен, работает подсобным рабочим, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ. Получил 5 рабочих специальностей. Участвует в мероприятиях воспитательного и психокоррекционного характера, посещает лекции, семинары, общие собрания. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Поддерживает социально-полезные связи путем переписки. Вину в совершенном преступлении признал, исковые требования погасил.

Согласно выводам психологической характеристики прогнозируется социально-одобряемое поведение, средняя вероятность девиации.

Вместе с тем мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного Шеина К.О., не является обязательным для суда, поскольку судом помимо данных о личности осужденного исследуются и иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

За весь период отбывания наказания осужденный Шеин К.О. имеет 25 поощрений, тогда как оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал, в связи с чем у осужденного имелась реальная возможность получать поощрения ежеквартально, за исключением периода этапирования из одного исправительного учреждения в другое, что обоснованно учтено судом первой инстанции как обстоятельство, свидетельствующее о недостаточном стремлении Шеина К.О. к исправлению.

Также за время отбывания наказания в исправительном учреждении Шеин К.О. допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за два из которых он выдворялся в штрафной изолятор. Последнее взыскание получено в 2019 году, то есть спустя длительный период проведения воспитательной работы с осужденным. Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного взыскания сняты полученными поощрениями, эти обстоятельства обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции при оценке данных о личности осужденного, они указывают на то, что у осужденного Шеина К.О. не сформировалось правопослушное поведение, уважительное отношение к нормам и традициям, принятым в обществе.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание погашается через полгода, основан на неверном толковании закона. В соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания, а в соответствии с положениями с. 3 ст. 114 УИК РФ досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее трех месяцев со дня наложения взысканий в виде выговора, дисциплинарного штрафа, и не ранее шести месяцев со дня отбытия взысканий в виде выдворения в штрафной изолятор, помещение камерного типа, одиночные камеры или единые помещения камерного типа.

Наличие поощрений и взысканий, их количество и характер в совокупности с иными сведениями позволяют суду оценить поведение осужденного за весь период отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 4 ст. 80 УК РФ, поэтому доводы осужденного Шеина К.О. в данной части несостоятельны.

Судом учтены положительные данные о личности осужденного, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, однако совокупность всех представленных материалов не позволила суду сделать вывод о том, что у осужденного Шеина К.О. в полной мере сформировалась положительная динамика в поведении, и ему может быть произведена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года N 8, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Ссылка суда на положения ст. 43 УК РФ связана с указанием на цели наказания, достижение которых необходимо для удовлетворения ходатайства осужденного, нарушений в данной части судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Таким образом, анализ данных о личности Шеина К.О. и его поведения в совокупности послужили основанием для вывода суда об отсутствии в настоящее время причины считать, что дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях иного, более мягкого вида наказания, за пределами исправительного учреждения при отсутствии постоянного контроля за его поведением.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 апреля 2021 года в отношении Шеина Константина Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Чусовской городской суд Пермского края. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка