Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2020 года №22-4352/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22-4352/2020
Санкт-Петербург 6 августа 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаковская Л.А.
при секретаре Марковой Н.А.
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.
осужденного Смирнова В.Л. посредством использования систем видеоконференц-связи
защитника - адвоката Аникина В.Л.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова В.Л. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 года, которым
Смирнов Владимир Леонидович, <...>, гражданин Российской Федерации, с образованием средним специальным, <...>, официально не трудоустроенный, <...>, судимый:
- 7 октября 2008 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
- 12 января 2010 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2012 года, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 декабря 2014 года по отбытии наказания;
- 9 декабря 2015 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2019 года, оставшаяся не отбытая часть наказания 1 год 5 месяцев 14 дней;
осужден по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2015 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2015 года в виде 1 месяца лишения свободы, и назначено Смирнову В.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Смирнову В.Л. - заключение под стражу - постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в лишения свободы время содержания Смирнова В.Л. под стражей с 24 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., мнения осужденного Смирнова В.Л., адвоката Аникина Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Смирнов В.Л. признан виновным в совершении 4 февраля 2020 года кражи - тайного хищения имущества П. на сумму 16.000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Смирнов В.Л. свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов В.Л., не оспаривая квалификацию совершенного преступления, считает, что суд не в достаточной степени оценил смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины и активное содействие в раскрытии преступления, наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Просит приговор изменить, снизить ему срок наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Васильева Е.Ю. указывает о несогласии с изложенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Смирнова В.Л., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший П. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Предъявленное Смирнову В.Л. обвинение подтверждалось доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая оценка действиям Смирнова В.Л. по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному Смирнову В.Л. наказания несостоятельны.
Выводы суда о возможности исправления Смирнова В.Л. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и снижения категории тяжести совершенного преступления, надлежащим образом мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности Смирнова В.Л., подробно приведенными в приговоре.
Наказание Смирнову В.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учел рецидив преступлений; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, справедливо учел раскаяние Смирнова В.Л. в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного, страдающего тяжелыми заболеваниями.
Суд также принял во внимание то, что Смирнов В.Л. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудоустроен.
Таким образом, все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и прямо указаны в приговоре. Оснований считать, что указанные обстоятельства суд учел недостаточно, не имеется.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе сведений о том, что Смирнов В.Л. активно содействовал раскрытию преступления, не установлено.
Правила ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ применены судом правильно.
Сведения о наличии у Смирнова В.Л. медицинских противопоказаний нахождения в условиях изоляции от общества, препятствующих ему в отбывании наказания в виде реального лишения свободы, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Смирнову В.Л. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для смягчения наказания, применения в отношении Смирнова В.Л. положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, а также для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного, исходя из фактических обстоятельств совершенного им преступления и данных о его личности, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим П., о возмещении материального ущерба, разрешен судом правильно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку подтверждается материалами уголовного дела.
Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Смирнова В.Л., в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 года в отношении Смирнова Владимира Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка