Постановление Самарского областного суда от 23 сентября 2014 года №22-4352/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2014 года Дело N 22-4352/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 23.09.2014 года
Судья Самарского областного суда в составе Штейн Э.Г.
при секретаре Битиеве А.Д.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матвеева В.П. с дополнениями осужденного Савельева В.С. на приговор Ленинского районного суда г.Самары от 27.06.2014 года, которым
Савельев В.С., родившийся ... в ... , гражданин ... , ... , несудимый,
осужден по ст.177 УК РФ к 220 часам обязательных работ.
Заслушав доводы осужденного Савельева В.С. и его адвоката Матвеева В.П. в поддержку апелляционной жалобы, мнение потерпевшего ФИО1 и его представителя Паулова А.Н., мнение прокурора Оганяна А.А., полагавших приговор оставить без изменения, судья
У С Т А Н О В И Л А:
Савельев В.С. осужден за совершение в период с ... по ... злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Савельев В.С. виновным себя в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Матвеев В.П. в интересах осужденного Савельева В.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением уголовного дела, мотивируя тем, что выводы, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что позиция Савельева В.С. о том, что он злостно не уклонялся от погашения долга перед потерпевшим, не имел материальной возможности для исполнения решения суда, материалами уголовного дела и в ходе судебного следствия не была опровергнута, поскольку не были установлены объективные данные, свидетельствующие об умышленном злостном уклонении Савельева В.С. от погашения кредиторской задолженности перед ФИО1
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы районного суда о виновности осужденного Савельева В.С. в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы - несостоятельными.
Суд, исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Савельева В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Выводы суда о злостном уклонении Савельева В.С. от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, помимо показаний самого осужденного, подтвердившего наличие у него в период с ... возможности выплатить ФИО1 задолженность по договорам займа и отсутствие у него такового желания, объективно подтверждены показаниями потерпевшего ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления, согласно которым Савельев В.С. по договорам займа от ... и ... взял у него в долг 1, 5 миллионов рублей, которые отказался возвращать, в связи с чем он обратился в суд с исковыми требованиями, которые были удовлетворены, о чем Савельев знал; копией судебного решения ... от ... , вступившего в законную силу ... , о взыскании задолженности с Савельева в пользу ФИО1; копиями исполнительных документов; показаниями судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обстоятельствах возбуждения исполнительного производства и исполнения решения суда о взыскании денежных средств с Савельева; предупреждениями Савельева В.С. об уголовной ответственности за неисполнение возложенных судом обязательств, а также другими доказательствами, исследованными и приведенными подробно в приговоре.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Доводы адвоката о том, что не были установлены объективные данные, свидетельствующие об умышленном злостном уклонении Савельева В.С. от погашения кредиторской задолженности перед ФИО1, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Ссылки адвоката на то, что Савельев В.С. не имел материальной возможности для исполнения решения суда, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии в действиях Савельева В.С. состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны неубедительными.
Сам Савельев в судебном заседании подтвердил наличие у него возможности выплатить ФИО1 денежные средства, но он не стал этого делать (л.д.183 оборот т.5), ссылаясь на заявление ФИО1, что он его хочет «посадить» и на отсутствие расчетного счета ФИО1.
Из заочного решения ... от ... приобщенного к дополнениям к апелляционной жалобе самим осужденным Савельевым В.С., следует, что Савельев В.С., обращаясь с иском к ... о взыскании задолженности, обосновывал свой иск, в том числе и непропущенный срок исковой давности, тем, что в течение ... он получил от ... денежную сумму в размере 2 793 000 рублей в качестве ... , в подтверждение чему им были представлены копии расходных ордеров № от ... № от ... ., № от ... ., № от ... На основании вышеуказанных данных судом был установлен факт оплаты ... части ... вознаграждения Савельеву, в связи с чем частично удовлетворен иск Савельева. Вышеизложенное также опровергает позицию осужденного в настоящем судебном заседании и позицию, изложенную в апелляционных жалобах, о том, что указанные денежные средства не были ... , а были даны ФИО3 в долг ... для развития деятельности предприятия.
Кроме того, Савельев обосновывает свой отказ вернуть ФИО1 взятые у него в долг деньги тем, что ФИО1 сам ему должен значительно более крупную сумму денег. Однако наличие иных финансовых взаимоотношений между Савельевым и ФИО1 не освобождает Савельева от выполнения решения суда о взыскании с него в пользу ФИО1 2 018 200 рублей.
Все доводы защиты, на которые указывается в апелляционной жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в приговоре надлежащую оценку.
Судом проверялись доводы стороны защиты о непричастности осужденного к совершению преступления, и суд обоснованно признал указанные доводы несостоятельными, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание доводы защиты об отсутствие в действиях осужденного признаков состава преступления, об отсутствии доказательств его виновности, не основаны на материалах дела и являются необоснованными.
Выводы суда, указанные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания осужденного, потерпевшего и свидетелей в суде и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому ссылки адвоката на то, что оценка показаний свидетелей, изложенная в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, являются несостоятельными.
Обоснованность осуждения Савельева В.С., квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства, период совершенного преступного деяния, и правильно квалифицировал действия виновного по ст.177 УК РФ. Такая оценка, данная судом преступным действиям Савельева В.С., является правильной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Наказание Савельеву В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств дела, и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
При назначении наказания суд принял во внимание отсутствие у Савельева судимости, положительные характеристики, ... , ... ... , его ... , ... , что признал обстоятельством, смягчающим наказание.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с неисполнением денежных обязательств, суд счел необходимым назначить Савельеву В.С. наказание в виде обязательных работ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Савельеву В.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Самары от 27.06.2014 года в отношении Савельева В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Матвеева В.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий Э.Г.Штейн



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка