Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-435/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

защитника - адвоката Емельянчика М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бекешева У.К. в интересах осужденного Мастаева Л-А.Х. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 10 января 2022 г., которым

Мастаев Л.А., родившийся ... в ..., не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания Мастаева Л-А.Х. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 16.10.2021, а также периода действия в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий с 17.10.2021 по 11.11.2021, смягчено назначенное наказание в виде штрафа до 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выступления адвоката Емельянчика М.А., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Медведевой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Мастаев Л-А.Х. признан виновным в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Преступление совершено 13 октября 2021 г. в Красноярском районе Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мастаев Л-А.Х. виновным себя признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бекешев У.К. высказывает несогласие с приговором, считая назначенное Мастаеву Л-А.Х. наказание несправедливым вследствие его суровости, полагает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств - полное признание Мастаевым Л-А.Х. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в молодом возрасте, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и носит неоконченный характер; отмечает, что по месту жительства Мастаев Л-А.Х. характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, проживает с больной матерью, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем просит смягчить наказание, и назначить минимально возможный штраф, предусмотренный законом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мастаева Л-А.Х., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Мастаев Л-А.Х., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал данные доказательства достаточными для осуждения Мастаева Л-А.Х. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Мастаева Л-А.Х. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ дана правильно.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора вследствие его суровости, не имеется.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая Мастаеву Л-А.Х. наказание, суд учел его личность, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст Мастаева Л-А.Х., отсутствие судимости, а также характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учтены судом в полном объеме.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости назначения наказания в виде штрафа, не установив оснований к назначению Мастаеву Л-А.Х. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также применения ст. 76.2 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Мастаеву Л-А.Х. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы жалобы защитника о нахождении на иждивении осужденного Мастаева Л-А.Х. больной матери были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено их и в суд апелляционной инстанции. Кроме того, данные обстоятельства не свидетельствуют о несправедливости приговора и не служат основанием для его изменения и смягчения наказания осужденному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 10 января 2022 г. в отношении Мастаева Л.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный Мастаев Л-А.Х. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка