Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 15 марта 2022 года №22-435/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2022 года Дело N 22-435/2022
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,
при секретаре Рампиловой Е.В.,
с участием прокурора Никоновой А.А.,
осужденного Норбоева Д.Б., защитника-адвоката Гармаева Ч.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Норбоева Д.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2022 года, которым ходатайство осужденного
Норбоев Д.Б., родившегося ... в <...>, судимого 24.04.2008 Верховным судом Республики Бурятия по п.п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материалы, заслушав мнения осужденного Норбоева Д.Б., защитника-адвоката Гармаева Ч.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Никоновой А.А., возражавшей против них, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
21.12.2021 в суд поступило ходатайство осужденного Норбоева Д.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 24.04.2008.
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Норбоев Д.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку им отбыто 2/3 назначенного наказания, неотбытый срок наказания составляет 4 года 5 месяцев 15 дней, до .... Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, о чем свидетельствует положительная характеристика администрации исправительного учреждения, он твердо встал на путь исправления, не допускал более 5 лет нарушений, имеет 24 поощрения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, получил специальности маляра, сварщика, трудоустроен, находится на облегченных условиях отбывания, признал вину, раскаивается в содеянном, после освобождения намерен трудоустроиться, чтобы заботиться о семье и не совершать правонарушения. Суд в полной мере не учел положительную динамику в его поведении и незаконно отказал в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, вынести новое - об удовлетворении ходатайства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытый срок наказания, раскаяние в содеянном и отношение к нему осужденного, а также иные данные, свидетельствующие об его исправлении.
По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Из представленных материалов следует, что осужденный Норбоев Д.Б. в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ отбыл 2/3 назначенного наказания, состоит с ... на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, имеет 6 погашенных взысканий: ... в виде выговора, ... водворение в карцер, ... водворение в ШИЗО на 2 суток, ... в виде выговора, ..., ... в виде устных выговоров, 24 поощрения в виде благодарностей и разрешений на получение дополнительной посылки, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и общественных работах, получил специальности "маляра" и "сварщика", вину признал, раскаялся, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет исполнительные листы на взыскание материального ущерба и морального вреда в пользу потерпевших, которые частично погашены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Норбоева об условно-досрочном освобождении, суд дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, наличию взысканий и поощрений, положительной характеристике администрации исправительного учреждения, признанию вины, обучению, отношению к труду, частичному погашению исковых требований потерпевших, переводу на облегченные условия отбывания наказания.
Отбытие срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.79 УК РФ, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, наличие поощрений, признание вины, сами по себе не являются основаниями для применения условно-досрочного освобождения.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о поведении осужденного в период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания им наказания.
Указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе намерение трудоустроиться, чтобы оказать помощь семье в случае освобождения и не совершать в дальнейшем правонарушения, не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства. Положительные тенденции в поведении осужденного были отмечены администрацией исправительного учреждения путем его перевода на облегченные условия отбывания наказания и являются обязанностью осужденного.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2022 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осуждённого Норбоев Д.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Норбоева Д.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: В.В. Ринчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка