Постановление Мурманского областного суда

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-435/2021

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Фетисовой Л.Ю.,

при секретаре Смолиной А.В.

с участием прокурора Пашковского С.О.

осуждённого Степина Д.А. и его защитника - адвоката Ерёмина П.В.,

в открытом судебном заседании, с применением видеоконференц-связи, рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Степина Д.А. на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 8 февраля 2021 года, которым признанному уклоняющимся от отбывания принудительных работ

Степину Д. А., родившемуся *** года в г.***, гражданину ***, судимому,

осуждённому приговором Кировского городского суда Мурманской области от 21 сентября 2016 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

3 октября 2018 года постановлением Апатитского городского суда Мурманской области условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы;

21 декабря 2020 года постановлением Кольского районного суда Мурманской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде принудительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства,

- неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав выступления: осуждённого Степина Д.А. (с использованием систем видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Ерёмина П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашковского С.О., посчитавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, ФКУ КП-*** УФСИН России по Мурманской области, ссылаясь на то, что осуждённый Степин Д.А. не прибыл к месту отбывания принудительных работ в указанный предписанием срок, обратился в суд с представлением о замене ему принудительных работ на лишение свободы, связи с уклонением осуждённого от отбывания принудительных работ.

Судом данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый Степин Д.А., не соглашаясь с таким решением суда, указывает на отсутствие оснований для признания его уклоняющимся от отбывания принудительных работ и ссылается на уважительную причину опоздания к месту отбытия наказания. Утверждает, что прибыл в исправительный центр по истечении установленного в предписании времени, в связи с тем, что имелась необходимость заехать к родственникам в *** за личными вещами.

Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Оленегорска Рыбинский А.И. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Согласно п."б" ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осуждённый к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вывод суда о необходимости замены Степину Д.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы соответствует изложенным выше требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела, при этом основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Как установлено судом первой инстанции, осуждённому Степину Д.А. 12 января 2021 года вручено предписание о следовании в УФИЦ КП-*** УФСИН России по Мурманской области для отбывания наказания виде принудительных работ, при этом осуждённому разъяснена ответственность за нарушение отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе в случае неприбытия в исправительное учреждение в установленный в предписании срок.

Согласно предписанию Степин Д.А. был обязан прибыть в УФИЦ КП-*** УФСИН России по Мурманской области не позднее *** часа 12 января 2021 года.

Вместе с тем, в указанный в предписании срок осуждённый Степин Д.А. к месту отбытия наказания не прибыл, объяснив опоздание тем, что он съездил в *** к своим родственникам за личными вещами.

Начальником УФИЦ ФКУ КП-*** УФСИН России по Мурманской области, прокурором и судом не установлено уважительных причин неявки осуждённого в исправительный центр в установленный предписанием срок.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ КП-*** УФСИН России по Мурманской области.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и подтверждают обоснованность принятого решения.

Как на момент принятия решения судом первой инстанции, так и в настоящее время защитой не представлено доказательств того, что постановление администрации исправительного учреждения от 13 января 2021 года о признании осуждённого Степина Д.А. уклоняющимся от отбывания принудительных работ является незаконным и в установленном порядке отменено.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин несвоевременного прибытия к месту отбывания принудительных работ, осуждённым Степиным Д.А. суду апелляционной инстанций не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Степин Д.А. уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, что послужило основанием для замены ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждается исследованными материалами.

Срок наказания, который подлежит к отбытию Степиным Д.А., определён судом с учётом требований ч.6 ст.53.1 УК РФ, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения, в котором Степину Д.А. надлежит отбывать лишение свободы (исправительная колония строгого режима), определён вступившим в законную силу приговором Кировского городского суда Мурманской области от 21 сентября 2016 года.

Нарушений УПК РФ и УИК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не является основанием для внесения изменений в обжалуемое постановление неправильное указание в его описательно-мотивировочной части даты прибытия осуждённого в УФИЦ ФКУ КП-*** УФСИН России по Мурманской области - 21.01.2021 (вместо 12.01.2021); данная техническая ошибка не ухудшает положение Степина Д.А. и не нарушает его право на защиту, поскольку из его пояснений следует, что он понимал необходимость прибытия в исправительный центр 12 января 2021 года.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 8 февраля 2021 года в отношении Степина Д. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ю. Фетисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка