Постановление Ярославского областного суда от 16 марта 2021 года №22-435/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22-435/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Семеновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крюкова А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 декабря 2020 года, которым постановлено
отнести расходы по оказанию юридической помощи подсудимому Крюкову Александру Вячеславовичу адвокатом Гордеевой Светланой Николаевной в сумме 11 760 рублей за счет средств федерального бюджета "через Управление Судебного департамента в Ярославской области";
с Крюкова Александра Вячеславовича в доход федерального бюджета взыскано 11 760 рублей,
установил:
Рыбинским городским судом Ярославской области рассматривалось уголовное дело по обвинению Крюкова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159-3, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Защиту интересов подсудимого Крюкова А.В. при рассмотрении дела Рыбинским городским судом Ярославской области осуществляла по назначению суда адвокат Адвокатской конторы N 52 Рыбинского муниципального округа ЯОКА Гордеева С.Н.
Адвокат Гордеева С.Н. обратилась с заявлением об оплате ее труда за 7 дней участия в уголовном судопроизводстве (27 и 29 октября 2020 года - изучение материалов уголовного дела; 26.10.2020 года, 9, 20, 23 ноября 2020 года - участие в судебном заседании; 26.11.2020 года - изучение протокола судебного заседания) в размере 11 760 рублей. По результатам рассмотрения данного заявления судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Крюков А.В. просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.12.2020 года о выплате вознаграждения адвокату Гордеевой С.Н. за оказание ему юридической помощи отменить, "взыскать расходы за оказание юридической помощи адвоката Гордеевой Светланы Николаевны в сумме 11 760 рублей за счет средств федерального бюджета". Осужденный указывает, что заявление адвоката Гордеевой С.Н. о выплате ей вознаграждения было рассмотрено без его (Крюкова А.В.) участия, согласия на взыскание с него процессуальных издержек Крюков А.В. не давал. Кроме того, адвокат Гордеева С.Н. была назначена для оказания юридической помощи Крюкову А.В. судом, Крюков А.В. "адвоката не просил в связи с отсутствием денежных средств". В связи с этим, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ "все расходы за оказание юридических услуг адвокатом в суде компенсируются за счет средств федерального бюджета".
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагала необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.12.2020 года о выплате адвокату Гордеевой С.Н. вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Крюкову А.В. оставить без изменения.
Выслушав прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.12.2020 года о выплате адвокату Гордеевой С.Н. вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Крюкову А.В. является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года N 1240, пришел к обоснованному выводу о том, что адвокату Гордеевой С.Н. необходимо выплатить вознаграждение за оказание по уголовному делу юридической помощи подсудимому Крюкову А.В.; размер этого вознаграждения определен правильно - 11 760 рублей за 7 дней участия в уголовном судопроизводстве (из расчета 1680 рублей за один день участия, так как Крюков А.В. обвинялся в совершении более трех преступлений).
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с осужденного Крюкова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 760 рублей, не усмотрев оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек; сведений о том, что Крюков А.В. заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, - не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что Крюков А.В. согласия на взыскание с него процессуальных издержек не давал, - не соответствуют расписке Крюкова А.В. (т. 6 л.д. 5); при этом отсутствие такого согласия также не влияет на обоснованность взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника.
Осужденному судом первой инстанции была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (т. 6 л.д. 5; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"). В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что заявление адвоката Гордеевой С.Н. о выплате ей вознаграждения было рассмотрено без участия осужденного Крюкова А.В., - не являются основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 декабря 2020 года о выплате адвокату Гордеевой Светлане Николаевне вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Крюкову Александру Вячеславовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Крюкова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Барашков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка