Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 24 июня 2021 года №22-435/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2021 года Дело N 22-435/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
судей: Еланской Е.Э., Дубовцева А.С.,
при секретаре: Данилиной Е.В.,
с участием прокурора: Варенцовой-Зуевой Н.В.,
осуждённой: Онищук Е.В.,
защитника: Чердаковой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой, её защитника Чердаковой М.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Клюевой А.В. на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 31 марта 2021 года, которым:
Онищук Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:
30 мая 2008 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.75 УК Украины к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
22 июля 2009 года тем же судом по ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 22 июля 2011 года освобождена условно-досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней;
14 декабря 2012 года тем же судом по ч.2 ст.185, ст.71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 19 февраля 2016 года освобождена по отбытии срока наказания;
14 февраля 2017 года тем же судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 03 июля 2018 года освобождена условно-досрочно на 3 месяца 22 дня,
осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено время нахождения Онищук Е.В. в качестве меры пресечения с 31 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.72 ч.31 п. "б" УК РФ.
Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав мнения прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осуждённую Онищук Е.В., её защитника Чердакову М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Онищук Е.В. признана виновной в тайном хищении чужого имущества с банковского счёта.
Преступление совершено 23 сентября 2020 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Клюева, не оспаривая выводы суда о виновности осуждённой, просит исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на то, что личность подсудимой характеризуется криминальной направленностью.
В апелляционной жалобе адвокат Чердакова М.А. считает приговор несправедливым и необоснованным, просит его изменить, отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста или смягчить срок наказания.
Указывает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности осуждённой, её состояние здоровья и имущественное положение.
Считает, что с учётом смягчающих обстоятельств, у суда имелись все основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Утверждает, что судом никак не мотивирована невозможность применения к Онищук Е.В. положений ч.1 ст.82 УК РФ и назначения отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённая Онищук Е.В. также просит приговор изменить, предоставить ей отсрочку от отбывания наказания или снизить назначенное наказание.
Указывает, что является беременной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, причинённый ущерб для потерпевшей также является незначительным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Онищук Е.В. правильным.
Виновность Онищук Е.В. в тайном хищении чужого имущества с банковского счёта установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается.
В частности вина осуждённой подтверждается признательными показаниями самой Онищук Е.В., потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, а также письменными доказательствами, проверенными в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности осужденной логичны, последовательны, и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности вины осуждённой.
Указанные доказательства в совокупности объективно подтверждают, что Онищук Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, в связи с чем, суд правильно квалифицировал действия осуждённой п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Онищук Е.В. наказания судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию детей, а также сведения о состоянии здоровья, условия её жизни и жизни её семьи, а также влияние назначенного наказания на её исправление.
К обстоятельствам смягчающим наказание Онищук Е.В. суд обоснованно отнёс полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, попытку частичного возмещения ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу установлен рецидив преступлений.
С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности Онищук Е.В., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённой наказания в виде лишения свободы.
Отсрочка отбывания наказания, предусмотренная ст.82 УК РФ является самостоятельной мерой уголовно-правового характера, применяемой к определённому законом кругу лиц.
Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осуждённой в период отсрочки и в возможности её становления на путь исправления без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием ребёнка.
К такому убеждению суд приходит на основании учёта категории совершённого преступления, срока назначенного наказания в виде лишения свободы, условий жизни осуждённой на свободе, анализа данных о виновном в преступлении лице, его поведении после содеянного, участия в содержании и воспитании ребёнка, желания осуждённой заниматься воспитанием ребёнка.
Исходя из характера, степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённой и её поведения судебная коллегия считает невозможным применение к Онищук Е.В. отсрочки отбывания наказания на основании положений ч.1 ст.82 УК РФ.
В жалобах осуждённой и адвоката также не приведено мотивированных доводов и не представлено доказательств, которые можно было бы проверить и оценить в суде апелляционной инстанции о возможности применения к Онищук Е.В. отсрочки исполнения наказания, поэтому жалобы о необходимости применения к осуждённой отсрочки исполнения наказания удовлетворению не подлежат.
Оснований для применения в отношении осуждённой положений статей 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, также не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Так, при назначении наказания, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Онищук Е.В. "является личностью криминальной", что недопустимо и противоречит основным принципам назначения наказания, в связи с чем, судебная коллегия, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указанную выше формулировку.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 31 марта 2021 года в отношении Онищук Е.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении наказания, что Онищук Е.В. "является личностью криминальной".
В остальном приговор оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём она должна указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Еланская Е.Э.
Дубовцев А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка