Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-435/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-435/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей: Пищулина П.Г., Трумма А.Р.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кунгурова Д.Г. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2020 года, по которому
Кунгуров Д.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
1. 05 июля 2019 года Надымским городским судом ЯНАО по ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы;
2. 12 августа 2019 года этим же судом по ст. 1581, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы, наказание не отбыто;
осужден ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 12 августа 2019 года), в соответствие с п. "в" ч. 1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 20 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., выступления осужденного Кунгурова Д.Г., защитника Ивановой Н.Я., прокурора Мухлынина А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Кунгуров Д.Г. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть последнего.
Преступление совершено в период с 15 часов 00 мнут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Кунгуров Д.Г. просит приговор изменить в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшего, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Считает, что имеются основания для смягчения наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО1 считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Кунгурова Д.Г. на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела, убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Фактические обстоятельства происшествия тщательным образом исследованы органами следствия и судом, в результате чего были получены подробные и достаточные доказательства виновности Кунгурова Д.Г.
Так, помимо прочих доказательств, обстоятельства причинения Кунгуровым Д.Г. телесных повреждений потерпевшему ФИО6, помимо его признательных показаний, подтверждаются показаниями очевидца преступления - свидетеля ФИО2, а также других свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО11 Из этих показаний следует, что Кунгуров Д.Г. в ходе ссоры с ФИО6 нанес ему телесные повреждения, в том числе 1 раз стеклянной бутылкой и несколько раз руками по голове. 18.07.19г. ФИО6 скончался у себя в квартире, на следующий день был обнаружен. Показания указанных лиц являются подробными, полными, непротиворечивыми, внутренне логичными.
Причинно-следственная связь между причинением телесных повреждений и наступлением смерти потерпевшего подтверждается результатами судебно-медицинских экспертиз. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Признаков необходимой обороны в действиях Кунгурова Д.Г. не усматривается. Из его собственных показаний, данных в судебном заседании, а также из показаний очевидца преступления ФИО2 следует, что перед нанесением потерпевшему ударов тот не совершал на Кунгурова Д.Г. нападения, сам ему ударов не наносил, а лишь бросил в лицо пакет с орехами в качестве оскорбительного жеста.
Оснований полагать, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, могли быть причинены иными лицами, в том числе после ухода из квартиры Кунгурова Д.Г. в течении 16-18 июля 2019 года, не имеется. Повреждения в области головы, составляющие травму, повлекшую смерть потерпевшего, соответствуют ударам, которые нанес Кунгуров Д.Г. Свидетели ФИО2, ФИО3, в целом, подтверждают появление признаков этих повреждений непосредственно после ударов Кунгуров Д.Г. Иные повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшего и исключенные судом из объема обвинения, вполне могли быть причинены при падениях потерпевшего у себя в квартире в течении 16-18 июля 2019 года, как в результате ухудшения его самочувствия от полученной травмы, так и в результате употребления им спиртных напитков. При этом, навещавшие потерпевшего и общавшиеся с ним в эти дни ФИО2 и ФИО4 не сообщали о посещении ФИО6 другими лицами, о его отлучении из квартиры. То есть, объективных ведений о возможности причинения ему телесных повреждений другими лицами не имеется.
Действия Кунгурова Д.Г. квалифицированы судом правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами преступления.
Наказание Кунгурову Д.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных законом. Вид наказания в приговоре суда должным образом мотивирован. При этом, суду были известны и им учтены смягчающие обстоятельства, которые установлены по делу: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Выводы о необходимости учета названного отягчающего наказание обстоятельства должным образом мотивированы в приговоре. Судебная коллегия с этими выводами суда соглашается, учитывая, что преступление совершено Кунгуровым Д.Г., состоящим на учете у врача-нарколога, в состоянии опьянения, в которое он привел себя сам и которое объективно способствовало снижению контроля за своим поведением, раскрепощению побуждений, ослаблению тормозящих реакций и совершению агрессивных действий в отношении потерпевшего.
Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым. Вопреки доводам осужденного, названные им смягчающие наказание обстоятельства были известны суду первой инстанции и учтены им при назначении наказания.
Вывод о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивирован.
Вид исправительного учреждения Кунгурову Д.Г. определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст.38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2020 года в отношении Кунгурова Д.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N том 3 в Надымском горсуде.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
