Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 22-4351/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Мосиной И.А. и Савиловой О.И.,

при помощнике судьи ФИО

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.,

осужденного Саргсяна К.С., в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Понкратовой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2022 г. уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Саргсяна К.С. и адвоката Джамалутдинова М.М. на приговор Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2022 г., которым

Саргсян Карлен Сеникович, <данные изъяты> года рождения, уроженец г<данные изъяты>, ранее судимого 25.07.2019 г. Красногорским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 г. 3 мес. л/св., освобожден 26.08.2019 г. по отбытии наказания,

осужден:

- по ст. 2281 ч. 1 УК РФ к 04 годам лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 - ст. 2281 ч. 4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения осужденного и исчислении ему срока наказания, в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления осужденного Саргсяна К.С. и адвоката Понкратову Л.Н., поддержавших доводы жалоб о необходимости смягчения наказания, а также мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Саргсян К.С. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Саргсян К.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Джамалутдинов М.М., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного Саргсяном К.С., считает приговор чрезмерно суровым. Ссылаясь на данные о личности Саргсяна К.С., его отношение к содеянному и наличие установленных судом смягчающих его вину обстоятельств, просит приговор изменить, смягчить назначенное Саргсяну К.С. наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Саргсян К.С. также указывает на незаконность и несправедливость приговора в виду его чрезмерной суровости и просит смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Саргсян К.С. доводы жалоб поддержал и в дополнении указал, что суд необоснованно не применил при назначении наказания ст. 61 УК РФ, не принял во внимание, что он активно сотрудничал со следствием, является единственным опекуном своей престарелой бабушки, которой нужен ежедневный уход, имеет на иждивении дочь и гражданскую жену с ее детьми, а также маму, страдающую рядом заболеваний, в связи с чем, просил смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых Саргсяном К.С. были совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина Саргсяна К.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, в частности: - показаниями свидетеля ФИО - ст. о/у ОМВД России по г.о. Истра подробно пояснившего об обстоятельствах проведенного в отношении Саргсяна К.С. ОРМ "проверочная закупка"; - показаниями свидетеля ФИО, участвующей в ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой она приобрела у Саргсяна К.С. за 1300 рублей сверток с наркотическим средством; - показаниями свидетелей ФИО, ФИО участвующих в качестве понятых в проводимом ОРМ "проверочная закупка" и пояснивших об обстоятельствах досмотра ФИО выступающей в роли покупателя наркотических средств, вручения последней денежных средств в сумме 1300 рублей, выдачи ФИО после встречи с Саргсяном К.С. бумажного свертка и повторного ее досмотра; - показаниями свидетелей ФИО, ФИО присутствующих в качестве понятых при личном досмотре Саргсяна К.С. и автомобиля, которым тот управлял; материалами ОРМ "проверочная закупка", протоколом личного досмотра Саргсяна К.С., в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон и сверток из фольгированной бумаги с веществом внутри; протоколом досмотра транспортного средства, в ходе которого были обнаружены и изъяты кроме прочего 18 свертков с веществом внутри, а также денежные средства в сумме 1300 рублей, участвующие в ОРМ; - справкой об исследовании N <данные изъяты>; - заключением эксперта N <данные изъяты> согласно выводам которого в составе представленных веществ (объекты 1-14, 19), массами: 0,08 гр. (объект 1); 0,09 гр. (объект 2); 0,09 гр. (объект 3); 0.11 гр. (объект 4); 0,10 гр. (объект 5); 0,10 гр. (объект 6); 0,10 гр. (объект 7); 0,09 гр. (объект 8); 0.95 гр. (объект 9), 0,46 гр. (объект 10); 0,49 гр. (объект 11); 0,46 гр. (объект 12); 0,47 гр. (объект 13); 0,47 гр. (объект 14); 0,05 гр. (объект 19), содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. В составе представленных веществ (объекты 15-18), массами: 0,11 гр. (объект 15); 0,13 гр. (объект 16); 0,10 гр. (объект 17); 0,13 гр. (объект 18) содержится а-пирролидиногексиофенон (синоним а-РНР) который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. В составе представленного вещества (объект 19), массой: 0,05 гр. (объект 19), содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона; - протоколами осмотра предметов; и другими собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями самого осужденного Саргсяна К.С. не отрицавшего сбыт им наркотического средства ФИО и факта принадлежности ему обнаруженных в ходе досмотров его и его автомобиля свертков с наркотическими средствами.

Все доказательства положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Следственные действия по делу, исследование и экспертиза, проведены, в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было. Оснований подвергать сомнению достоверность результатов оперативно-розыскной деятельности, у суда первой инстанции, также не было, поскольку нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено.

Проверяя обоснованность предъявленного Саргсяну К.С. обвинения по ст. 2281 ч. 3 п. "а", ст. 30 ч. 3 - ст. 2281 ч. 4 п. "г" УК РФ, суд первой инстанции оценил доказательства в совокупности и согласился с доводами государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения по каждому эпизоду преступления квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", в связи с отсутствием подтверждающих его доказательств и переквалифицировать действия подсудимого с указанных статей на ст. 2281 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств и на ст. 30 ч. 3 - ст. 2281 ч. 4 п. "г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Судебная коллегия также соглашается с данной квалификацией и оснований для иной правовой оценки действий осужденного не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273 - 291 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для дела, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

С доводами жалоб о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.

Наказание Саргсяну К.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66 ч. 3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, возможности исправления Саргсяна К.С. только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, а также при исчислении сроков и зачета наказания, судом не допущено.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, в том числе и по доводам защиты и осужденного, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, Саргсяну К.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 2281 ч. 3 п. "а", ст. 30 ч. 3 - ст. 2281 ч. 4 п. "г" УК РФ. При этом во вводной части приговора судом ошибочно указано, что Саргсян К.С. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2281 ч. 1, ст. 2281 ч. 4 п. "г" УК РФ. Данное обстоятельство судебная коллегия расценивает как явную техническую ошибку, подлежащую исправлению путем уточнения вводной части приговора, что не влияет на доказанность вины, существо приговора и не ухудшает положения осужденного.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2022 г. в отношении Саргсяна Карлена Сениковича изменить.

Указать во вводной части приговора, что Саргсян К.С. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2281 ч. 3 п. "а", ст. 30 ч. 3 - ст. 2281 ч. 4 п. "г" УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка