Постановление Приморского краевого суда от 15 декабря 2020 года №22-4351/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 22-4351/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.,
при секретаре Башмаковой М.И.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
осужденного Кмить А.Е.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кмить А.Е. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению адвоката Ульзутуева А.К. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора - о выплате вознаграждения в связи с осуществлением защиты по уголовному делу в отношении Кмить А. Е.
Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Кмить А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Кмить А.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.
Защитником осужденного Кмить А.Е. - адвокатом Ульзутуевым А.К. заявлено ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших, при исполнении приговора, в части возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой его труда, поскольку при вынесении приговора данный вопрос не разрешен.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство адвоката Ульзутуева А.К. удовлетворено частично. Постановлено обязать управление Судебного департамента в Приморском крае выплатить вознаграждение адвокату Ульзутуеву А.К. за осуществление защиты при рассмотрении уголовного дела по обвинению Кмить А.Е. за счет средств федерального бюджета в сумме 114418 руб. 80 коп. Затраты, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 114418 руб. 80 коп. взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кмить А.Е. просит постановление суда отменить, материалы передать на новое судебное разбирательство. Указывает, что не был надлежащим образом извещен судом о судебном заседании. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он ходатайствовал об участии в судебном заседании, указал номер телефона, однако, суд не известил его, что ограничило гарантированные УПК РФ права участника уголовного судопроизводства, и повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Обращает внимание, что положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ ему не разъяснялись, вопрос о взыскании с него процессуальных издержек не обсуждался, его мнение по этому вопросу в судебном заседании не выяснялось, в том числе ему не предоставлялась возможность предоставить суду сведения о его имущественной несостоятельности. Решение суда о взыскании с него процессуальных издержек не мотивированно. В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающих обстоятельств указано на наличие у него на иждивении совершеннолетней дочери, престарелой матери и ее состояние здоровья. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после оглашения решения судом не разъяснялся порядок и срок изготовления протокола судебного заседания и принесения на него замечаний, порядок и срок обжалования постановления, и право на заявление ходатайства о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Полагает, что заявление адвоката не могло быть рассмотрено в порядке ст. 399 УПК РФ, поскольку на тот момент приговор не был обращен к исполнению. Указывает, что извещение о дате судебного заседания ему направлено менее чем за 14 суток до дня судебного заседания; ДД.ММ.ГГГГ ответ на его ходатайство об ознакомлении с материалами дела в действительности ему не направлялся; нарушена тайна совещательной комнаты, т.к. согласно информации, размещенной на сайте суда, на 16 часов у судьи было назначено судебное заседание по другому материалу; судом исследовались копии протоколов судебного заседания по уголовному делу (л.д. 29-76, 77-140), однако, адвокатом к заявлению они не предоставлялись и вопрос о приобщении этих документов судом не обсуждался. Из протокола следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исследовался приговор Чугуевского районного суда Приморского края в отношении него, который в материалах отсутствует. Обращает внимание, что расчеты вознаграждения адвокату произведены судом неверно, в том числе, неправильно определено количества дней судебных заседаний, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания не проводились. Просит постановление в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, материал направить на новое рассмотрение, либо частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, а также установить размер ежемесячного взыскания не более 10 000 рублей.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Чугуевского района О.В. Кудряшов просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление, определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, таковыми признаются судебные решения, отвечающие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, могут быть взысканы с осужденного. Если осужденный заявил отказ от адвоката, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Эти обстоятельства, имеющие значение для принятия законного решения, судом не выяснялись и решение о взыскании с осужденного судебных издержек в постановлении не мотивировано.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу адвокат с заявлением об оплате расходов, связанных с осуществлением защиты, не обращался; указанные положения закона Кмить А.Е. не разъяснялись, его имущественное положение не выяснялось, в том числе, и при рассмотрении заявления адвоката. Вместе с тем, при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие на иждивении совершеннолетней дочери, а судом апелляционной инстанции Приморского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ - еще и наличие на иждивении осужденного престарелой матери, её состояние здоровья. Этим обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана; не выяснены причины, по которым для защиты интересов Кмить А.Е. назначен адвокат юридической консультации, расположенной в другом населенном пункте, в то время как эти обстоятельства могли повлиять на выводы суда о возложении на осужденного обязанности по возмещению процессуальных издержек, в том числе, расходов, связанных с оплатой проезда адвоката к месту рассмотрения уголовного дела.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении N 21 от 20.12.2011 (в редакции от 17.11.2015 N 51) "О практике применения судами законодательства при исполнении приговора", при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ лица, в том числе осужденные, а также заинтересованные лица, чьи интересы затрагиваются принимаемым решением, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14-ти суток до дня судебного заседания.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание отложено судом по ходатайству Кмить А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие Кмить А.Е., т.к. конверт с повесткой им не получен и возвращен в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, извещение Кмить А.Е. о дате, времени и месте судебного заседания нельзя признать надлежащим, поскольку в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ Кмить А.Е. настаивал на своем участии в судебном заседании, просил известить его, в том числе, по телефону, указав номер. Причины, по которым осужденный не явился в судебное заседание, судом не выяснялись, осужденный не имел возможности выразить свое отношение к размеру взыскиваемых процессуальных издержек.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Ненадлежащее уведомление осужденного о дате, времени и месте судебного заседания является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как нарушает право осужденного на защиту и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.
Кроме того заслуживают внимания и требуют дополнительной проверки доводы апелляционной жалобы о неправильном определении размера вознаграждения адвокату в сумме 92055 руб. 60 коп., поскольку в протоколе судебного заседания, имеющемся в материалах, отсутствуют сведения о проведении судебного заседания по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-90).
Также в материалах отсутствует копия приговора Чугуевского районного суда Приморского края в отношении Кмить А.Е., который, согласно протоколу судебного заседания, исследован судом; сведения о предоставлении его сторонами, отсутствуют.
Определяя размер расходов на проезд в связи с осуществлением защиты Кмить А.Е. по уголовному делу за 2018 год, суд руководствовался п. 6 Порядка расчета вознаграждения адвоката, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ, Министерства Финансов РФ от 05.09.2012 N 174/122н (действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которым установлена возможность увеличения размера вознаграждения адвоката по уголовным делам, указанным в подпунктах 2 - 4 пунктов 4 и 5 настоящего Порядка, на основании мотивированного постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда с учетом степени тяжести вменяемого преступления, количества подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объема материалов дела, необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и совершения преступления отдельными категориями граждан. Выводов, на основании которых суд пришел к решению о необходимости увеличения вознаграждения адвоката за 2018 год, постановление не содержит, а требования адвоката об оплате стоимости проезда за 2018 год из расчета 320 рублей судом не рассмотрены.
Допущенные нарушения закона являются существенными, и влекут отмену постановления суда на основании ст. ст. 389.15 п. 1, 2, ст. 389.16 п. 2, ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ.
Доводы Кмить А.Е. о нарушении судом тайны совещательной комнаты подтверждения не нашли, поскольку согласно протоколу судебного заседания по делу N судебное заседание начато ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин., т.е. после окончания судебного заседания по материалу в отношении Кмить А.Е. (16 час.30 мин.) То обстоятельство, что на ДД.ММ.ГГГГ приговор не был обращен к исполнению, не препятствовало рассмотрению заявления адвоката в порядке ст. 399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату Ульзутуеву А.К. и взыскании процессуальных издержек с Кмить Андрея Евгеньевича отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.
Апелляционную жалобу осужденного Кмить А.Е. удовлетворить частично.
Судья Г.И. Кудьявина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка