Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: 22-4350/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N 22-4350/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Владимировой Э.В.
судей Снегирева А.Н., Щигоревой Л.Е.
при секретаре Гановой В.А.
с участием:
прокурора Горской Н.В.
адвоката Шаталова И.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шаталова И.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 9 августа 2021 года, которым
Ковалев В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> судом <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившийся ДД.ММ.ГГ по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 26 дней;
ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> <адрес> по п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившийся ДД.ММ.ГГ по отбытии срока,
осужден по:
- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Снегирева А.Н., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ковалев В.А. признан виновным в том, что в <адрес> <адрес> угрожал убийством М при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, после чего умышленно причинил М тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены в период с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ковалев В.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные им показания в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Шаталов И.Ю., не оспаривая квалификацию действий и виновность Ковалева В.А., выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья Ковалева В.А. и его сожительницы, не молодой возраст осужденного. В связи с чем просит изменить приговор, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях государственный обвинитель Ивлева Т.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
Выводы суда о виновности осужденного Ковалева В.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ.
Вина осужденного установлена на основе: признательных показаний самого осужденного на предварительном следствии, подтвержденных им при проверке показаний на месте и в судебном заседании, показаний потерпевшего М, свидетелей З, Ч, протокола осмотра места происшествия - комнаты по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (где изъята гладильная доска и деревянный стул, осмотренные и приобщенные впоследствии в качестве вещественных доказательств); протоколов получения образцов следов рук Ковалева В.А. и буккального эпителия М для сравнительного исследования; заключений дактилоскопической и геномной экспертиз; заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии, характере, локализации, механизме и давности образования, степени тяжести обнаруженных у М телесных повреждений, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.
При этом следует отметить, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Ковалева В.А.: по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания судом учитывались положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в частности, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний с момента задержания, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его сожительницы, его немолодой возраст.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, который является особо опасным.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Ковалеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в рамках санкций инкриминируемых статей, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, окончательно - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом.
Применение положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ невозможно в силу закона.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Сведений о невозможности отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья суду не представлено.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания незаконным и несправедливым.
С учетом изложенного оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 9 августа 2021 года в отношении Ковалева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шаталова И.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Э.В. Владимирова
судьи А.Н. Снегирев
Л.Е. Щигорева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
